Ухвала суду № 88718195, 13.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1032/20

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника військової частини А1892 та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №420/1032/20 в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1892, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1892 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.10.2016 року по 26.06.2019 року;

2) стягнути з Військової частини А1892 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.10.2016 року по 26.06.2019 року в сумі 119399,28 грн.;

3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1892 щодо непроведення 26.06.2019 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при виключенні зі списків особового складу Військової частини А1892;

4) зобов`язати Військову частину А1892 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при виключенні із списків особового складу Військової частини А1892 за період з 27.06.2019 року по день фактичного розрахунку з розрахунку 520,75 грн. за календарний день;

5) зобов`язати Військову частину А1892 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.10.2016 року по 26.06.2019 року.

Ухвалою від 17.02.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

10.03.2020 року (вх. №10747/20) від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.35).

В обґрунтування заяви представником відповідача вказано, що дана справа має важливе значення для відповідача, відповідач вважає дану справу складною, розгляд справи має суспільний інтерес, відповідач заперечує проти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20.03.2020 року (вх. №12818/20) від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.56).

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем вказано, що в результаті отримання відзиву позивачем встановлено, що відповідач надає до суду додаткові докази та існує необхідність в розгляді справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до п.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На думку позивача, дана справа потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача та клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, справи даної категорії, не відносяться до жодної з категорії справ, які згідно ч.4 ст.12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Сторонами не наведено належних обґрунтування, в чому полягає складність даної справи, внаслідок чого є необхідність її подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/1032/20 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у позові, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд зазначає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи можливий без призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого засідання.

Таким чином суд вважає за доцільне у задоволенні заяви представника військової частини А1892 та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №420/1032/20 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника військової частини А1892 та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №420/1032/20 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой