Рішення № 88718081, 02.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1243/20

ДОДАТКОВЕ

СУДОВЕ РІШЕННЯ

02 квітня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 380/1243/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5600, 00 грн.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено, тому суд продовжив розгляд справи за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

17.03.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ2553/462/АВ/ФС від 07.11.2018;

- стягнуто з Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 39778297) за рахунок її бюджетних асигнувань 2102 (дві тисячі сто дві) грн сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" (вул. Проліскова, 10, м. Моршин, Львівська область, 82482, код ЄДРПОУ 20772638).

Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача подав протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (рішення суду 17.03.2020, заява 18.03.2020).

Щодо підстав для прийняття додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5600, 00 грн представником позивача до суду подано копію договору про надання правової допомоги від 10.09.2018 № 959, укладеного між ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» та Адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери».

Як слідує із змісту зазначеного договору Виконавець - Адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери» зобов`язується здійснити захист, представництво та надати іншу правову допомогу Клієнту - ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» за певну винагороду (гонорар) та з відшкодуванням певних витрат, необхідних для виконання договору.

Згідно з п. 5.1 зазначеного договору Сторони погодили, що загальна вартість послуг, надаються Виконавцем, обумовлені у Додатку № 1 до Договору.

Адвокатське об`єднання «Лемеха та Партнери» складено акти прийому-передачі № 42 від 17.03.2020, відповідно до яких ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «Лемеха та Партнери» з другої сторони, склали акт про те, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до Договору від 10.09.2018 № 959. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності. ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги, а також до сум понесених витрат, включених в цей акт.

Відповідно до акта прийому-передачі АО «Лемеха та Партнери» надало ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» послуги з надання правової допомоги, зокрема:

- підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови винесеної ГУ Держапраці у Львівській області (11.02.2020), оплата становить 2100, 00 грн за 180 хв з розрахунку 700, 00 грн за годину;

- участь у судовому засіданні у справі № 380/1243/20 (03.03.2020), оплата становить 700, 00 грн за 60 хв з розрахунку 700, 00 грн за годину;

- підготовка та подання відповіді на відзив у справі № 380/1243/20 (16.03.2020), оплата становить 2100, 00 грн за 180 хв з розрахунку 700, 00 грн за годину;

- участь у судовому засіданні по справі № 380/1243/20 (17.03.2020), оплата становить 700, 00 грн за 60 хв з розрахунку 700, 00 грн за годину.

ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» здійснило оплату на рахунок Адвокатського об`єднання «Лемеха та Партнери» коштів у розмірі 5600, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 486 від 17.03.2020.

Наданими представником позивача документами підтверджено те, що Адвокатське об`єднання «Лемеха та Партнери» надало позивачу послуги з професійної правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 10.09.2018 № 959.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, тому підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

При вирішенні питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на професійну правничу допомогу судом, на виконання приписів ч. 5 ст. 242 КАС України було враховано правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 26 червня 2019 року (справа №200/14113/18-а), Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року (справа № 9901/350/18).

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 252, 256, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» про розподіл витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" (вул. Проліскова, 10, м. Моршин, Львівська область, 82482, код ЄДРПОУ 20772638) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600 (п`ять шістсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 39778297).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2020.

Суддя Р.М. Брильовський