Ухвала суду № 88717760, 09.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 квітня 2020 року м. Київ №П/320/493/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАМЕРФОЛ»

до Головного управління ДПС у Київській області

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі №П/320/493/20 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ХАМЕРФОЛ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України та вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.12.2019 №1355360/42871513; зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної ТОВ «ХАМЕРФОЛ» від 21.08.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію позивачем; стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХАМЕРФОЛ» судові витрати в розмірі 2012,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного судового рішення допущено описку, а саме: при зазначенні цифрами суми судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача, вказано цифри « 2012,00 грн.» замість цифр « 2102,00 грн.». При цьому прописом зазначено суму судового збору - «дві тисячі сто дві грн. 00 коп.».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Враховуючи описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі №П/320/493/20, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом заміни у резолютивній частині зазначеного судового рішення цифр « 2012,00 грн.» на цифри « 2102,00 грн.».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі №П/320/493/20 шляхом заміни у резолютивній частині зазначеного судового рішення цифр « 2012,00 грн.» на цифри « 2102,00 грн.».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.