Ухвала суду № 88716277, 02.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/870/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи та проведення розгляду з викликом учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

27.03.2020 р. надійшли відзив, в якому в прохальній частині заявник просить розглянути справу з викликом учасників та заявлено клопотання про залучення третьої особи, які підписані представником за довіреністю О.В. Уродом.

Оцінюючи подані звернення, суд доходить висновки, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Слід зазначити, що окрім довіреності, представником управління не надано жодних документів на право представництва чи самопредставництва, зокрема, ордеру адвоката або положення про юридичну особу, які уповноважуюють представника Урода О.В. діяти/підписувати заяви від імені ГУ ПФУ у Хмельницькій області.

Відтак, суд доходить висновку, що звернення підписані особою, яка не має права підписувати, а отже вони підлягають поверненню. При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення клопотань про залучення третьої особи та розгляд справи з викликом сторін врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подані клопотання слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про залучення третьої особи та розгляд справи з викликом учасників- повернути заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна