Ухвала суду № 88714458, 09.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.04.2020

Справа № 644/ 9875 /13-ц

н/п 6/644/ 80 /20

У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заінтересовані особи: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 644/ 9875 /13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 644/ 9875 /13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В даній заяві представник заявника просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника стягувача ПАТ «ПроКредит Банк».

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» посилається на те, що рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 01.10.2014 року по цивільній справі № 644/ 9875 /13-ц, позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» задоволені. Рішенням суду стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за рамковою угодою № FW202.295 від 15.02.2011 року та договором про надання траншу № 202.41875/ FW202.295 від 15.02.2011 року в загальному розмірі 80 308,17 грн. Також стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 803,08 грн., по 401,54 грн. з кожного.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

Представником ПАТ «ПроКредит Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, передано ТОВ «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист по справі № 644/ 9875 /13-ц.

На час подання вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» чи ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 202.41875/ FW202.295 від 15.02.2011 року.

Відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, ПАТ «ПроКредит Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», право вимоги по кредитному договору № 202.41875/ FW202.295 від 15.02.2011 року, укладеному між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до умов Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ПроКредит Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у своїй заяві просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року по цивільній справі № 644/9875/13-ц, замість Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» прав кредитора за кредитним договором № 202.41875 від 15.02.2011 року, укладеним між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 10.04.2020 року.

Суддя: А. К. Сітало