Постанова № 88711904, 10.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1060/20

3/583/422/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.03.2020 року о 06.00 знаходячись в м. Охтирка по вул. Армійській, поблизу магазину «Шашличок», висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 , 09.03.2020 року о 06.00 знаходячись в м. Охтирці, по вул. Армійській, поблизу магазину «Шашличок», висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до інспектора поліції, на законну вимогу інспектора Охтирського ВП СРПП №3 Альохіна Р.М. не реагував, своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню працівника поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв, нецензурно не лаявся, опір працівникам поліції не чинив. Вказав, що 09.03.2020 року о 06.00 він дійсно знаходився в м. Охтирці, по вул. Армійській, поблизу магазину «Шашличок» разом з співмешканкою ОСОБА_2 . Коло магазину до нього прискіпливо чіплялась група молодих осіб, на що він був вимушений викликати працівників поліції. По приїзду працівників поліції останні повідомили, що з їх боку не було проявів хуліганських дій, оскільки один із молодиків був знайомим поліцейським. Його це обурило і він дійсно висловив гнів, але не на адресу працівників поліції, однак останні заламали його та відвезли в відділок. При цьому працівники поліції надмірно застосували до нього фізичну силу в зв`язку з чим у нього була пошкоджена рука. Згодом з`ясувалось, що був вивих руки, перелом руки та забій голови. З даного приводу він звертався до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій працівників поліції, але справа не розслідується.

Допитана як свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 , що вона дійсно перебувала разом з ОСОБА_1 , в м. Охтирці по вул. Армійській, поблизу магазину «Шашличок» і до них чіплялась група молодих осіб. Коли приїхали працівники міліції то забрали ОСОБА_1 з собою. Однак підтвердила про те, що він висловлювався нецензурною лайкою на місці затримання.

Суд критично ставиться як до пояснень ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 і розцінює їх як частково не правдиві, непослідовні та такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинений адміністративний проступок.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що з 8 на 9 березня 2020 року він прибув на виклик до маг. "Шашличок", що по Армійській. Був виклик про порушення порядку. Коли прибув, то побачив, що там перебував ОСОБА_4 і його подруга. Перший поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. Поруч проходила жіночка із собакою та бачила і чула його поведінку та висловлювання. ОСОБА_4 їм говорив, щоб вони йшли туди, когось шукали, на запитання «Що сталося?» відповісти не зміг. Іншої компанії там не бачив. Він запитав чим йому допомогти, на що ОСОБА_4 почав висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, а навпаки почав хапати за формений одяг, почав погрожувати впливовими зв`язками. Непокора виражалась у хапанні за формений одяг, при посадці до авто впирався руками і ногами, погрожував фізичною розправою. Був доставлений до ЦРЛ для освідування на стан алкогольного сп`яніння. В лікарні поводив себе агресивно, блокував роботу лікарів, погрожував звільненням лікарям, Викрикував, що працівники поліції зламали йому руку, хоча в довідці написано, що був лише забій руки. Громадянин перебував не сам, і він викликав додатково екіпаж в якому перебували інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Застосовували до ОСОБА_4 фізичну силу, наділи кайданки. Кайданки зняли в лікарні. Застосували їх щоб припинити неправомірні дії. Неодноразово робили зауваження, оскільки було громадське місце, але ОСОБА_4 на зауваження не реагував. Кайданки припинені після закінчення дії. Коли перебував в кайданках, то вже агресивно себе не поводив, тому їх і зняли. Тільки зняли кайданки, знову проявив агресію. Вони знову його попереджали про неприпустимість такої поведінки, але фізичну силу не застосовували. ОСОБА_4 34 рази телефонував на лінію 102. Настільки агресивно себе поводив, що жінка яка була поруч - пішла, і не захотіла бути свідком. Протокол затримання він складав, оскільки обмежили порушнику право пересування. Після закінчення оформлення адміністративних матеріалів особу було звільнено, проте він не пішов додому, а перебував ще в приміщенні лікарні, чекав патрульних, щоб скарги оформити.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що 09.03.2020 на службовий планшет надійшло повідомлення про бійку, приїхали на вул. Армійську маг. "Шашличок", помітили, що інспектор Кварта вже був на місці. на місці ОСОБА_4 висловлювався в їх бік про те, що нічого не роблять, ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Вони намагалися з`ясувати, що трапилося, але ОСОБА_4 вів себе зухвало, на зауваження не реагував. Запропонували пройти до медичного закладу, присісти до службового автомобіля. Однак він чинив непокору, тому застосували до нього фізичну силу. Привезли до лікарні, однак і там ОСОБА_4 продовжував поводити себе зухвало, давав свої вказівки лікарям, та працівникам поліції. Відносно порушника були складені адміністративні протоколи матеріли по ст. 173, ст. 185 КпАП. Даний громадянин вів себе зухвало, провокував їх на неправомірні дії. Поведінка була дуже неадекватна. Він біля "Шашличка" нікого не бачив, намагалися в нього вияснити, що трапилось, але той зрозуміло нічого пояснити не зміг.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 120980 від 09.11.2019 р., ГР № 300690 від 09.11.2019 р., рапортами, висновком огляду яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні було переглянуте відео з мобільного телефону інспектора поліції з якого встановлено неналежну і зухвалу поведінку порушника безпосередньо у лікарняному закладі. Останній образливо висловлювався як на адресу працівників поліції так і медичних працівників, поводив себе зухвало і агресивно. Однак за вчинення даних дій відносно нього працівниками правоохоронного органу адміністративні матеріали не складались.

Із переглянутого відео знятого на мобільний телефон порушника встановлено, що останній на місці затримання висловлювався нецензурною лайкою та у зухвалій формі і маючи ознаки сильного алкогольного сп`яніння висловлював претензії працівникам поліції з приводу неналежного виконання ними своїх службових обов`язків. Однак причини виклику на місце працівників поліції у доступній та зрозумілій формі пояснити не зміг.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше дуже значної шкоди суспільним інтересам за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не настало.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко