Ухвала суду № 88710768, 09.04.2020, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 640/12199/18

Провадження № 2/611/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря – Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа – Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

в с т а н о в и в:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказав, що дані, які зазначені у виконавчому листі, не відповідають дійсності, не стосуються його особисто, так як не відповідають його паспортним даним громадянина України, а тому виконавчий лист №640/12199/18, 12 грудня 2018 року виданий Барвінківським районним судом Харківської області повинен бути визнаний таким що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх підстав.

В судове засідання заявник не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просив провести судове засідання у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав.

В судове засідання представник заінтересованої особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не з`явилася також, однак подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Акціонерного товариства «Альфа – Банк» в судове засідання не з`явився також. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 ), 51033 (п`ятдесят одну тисячу тридцять три) грн. 25 коп. – суму непогашеного кредиту, 4089 (чотири тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 32 коп. – відсотків за користування кредитом, 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - штрафу, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 18 коп. – сплаченого судового збору, всього 61384 (шістдесят одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 57 коп. (а. с. 42-44).

Після набрання рішенням законної сили, на його примусове виконання 12 грудня 2018 року видано один виконавчий лист.

05 лютого 2020 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61150588 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

У пілотному рішенні у справі «Бурдов проти Росії» від 7 травня 2002 року Європейський суд, вказав, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до національного суду у разі виникнення спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що представляє собою право на порушення позовного провадження у національних судах з питань цивільно-правового характеру; але таке право на судовий захист було б ілюзорним, якби система правова держави-учасника Європейської конвенції не виключала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, залишалося б не виконаним. Також, визнається неприпустимим, що п. 1 ст. 6 Конвенції, деталізовано визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд їхньої справи національним судом, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень. Європейський суд наголосив, що виконання рішення суду, яке ухваленого будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

У справі «Soering vs UK» Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

Закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №640/12199/18, а також копій матеріалів виконавчого провадження №61150588, наданих головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржником, відносно якого 12 листопада 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області винесено заочне рішення, видано виконавчий лист, а також відкрито виконавче провадження №61150588, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Проте, як вбачаться з заяви та доданих до неї документів, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, номер і серія паспорта НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Враховуючи, що відповідно до ст. 432 ЦПК України правом на звернення до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню наділені лише боржник та стягувач, тому заява ОСОБА_1 , який не є божником, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 13, 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа – Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Суддя Ю.А. Коптєв