Ухвала суду № 88709401, 10.04.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/385/20

№ провадження 1-кп/196/60/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Манзюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №196/385/20 (№ провадження 1-кп/196/60/2020), яким затверджено угоду від 31 березня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Манзюк Сніжаною Володимирівною, обвинуваченим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року затверджено угоду від 31 березня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Манзюк Сніжаною Володимирівною, обвинуваченим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Вирок суду не набрав законної сили.

Після проголошення та підписання судового рішення судом було виявлено описку в описовій та резолютивній частинах вироку, а саме: в призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , зокрема вказано "На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік" замість правильного "На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 1 (один) місяць".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Прокурор вважає за необхідне виправити помилку, допущену при виготовленні даного вироку.

В судове засідання обвинувачені, їх адвокат та потерпіла не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даного питання в суді, причина неявки не відома.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в судове рішення, вважає, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не стосується погіршення становища обвинуваченого, а тому вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №196/385/20 (№ провадження 1-кп/196/60/2020), яким затверджено угоду від 31 березня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Манзюк Сніжаною Володимирівною, обвинуваченим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, а саме: в описовій та резолютивній частинах вироку при зазначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 вважати правильною тривалість іспитового строку 1 (один) рік 1 (один) місяць, вказавши - "На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 1 (один) місяць".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ