Ухвала суду № 88709136, 10.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3444/19

1-кс/214/247/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В.,

за участю секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Плотніченка О.П., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019041750000048 від 07.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Плотніченко О.П.з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно ПАТ «Банк Камбіо», а саме: нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю торгівельно-офісного центру «А-2», загальною площею 956,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; об`єкту нерухомості 4-кімнатну квартиру на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КАМБІО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 02.03.2015 №46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 18.02.2020 №387 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК КАМБІО», делеговані ОСОБА_1 рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 №1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» та АТ «БАНК ВЕЛЕС», у зв`язку з чим повноваження, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час здійснення ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» здійснюються Фондом безпосередньо.

В рамках кримінального провадження №42019041750000048, внесеного 07.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Савченка А.М., погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Тиманем С.М. про накладення арешту на наступне майно: нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю торгівельно-офісного центру «А-2», загальною площею 956,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; об`єкту нерухомості - 4-кімнатну квартиру на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 (далі за текстом разом - Нерухоме майно).

ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вважає накладення арешту на вказане Нерухоме майно незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Так, на момент накладення арешту, а саме 10.05.2019 законним власником вказаного нерухомого майна був ПАТ «Банк Камбіо», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (додаток №3). На даний час ПАТ «Банк Камбіо» залишається власником Нерухомого майна та здійснює їх реалізацію в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.173 КПК України, не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних,атакож майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім цього, відповідно до п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Проте, слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Савченком А.М. за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Тиманем С.М. складено та подано до суду відповідне клопотання про накладення арешту, а слідчим суддею у подальшому задоволено зазначене клопотання з грубим порушенням вимог КПК України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», внаслідок чого арешт на вищевказане Нерухоме майно накладено явно незаконно.

Крім того, в діях посадових осіб КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.365-2 КК України, тобто зловживання повноваженнями особами. які надають публічні послуги, що спричинило тяжкі наслідки.»

Безпосереднім об`єктом злочину за ст.365-2 КК України є встановлений порядок професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення у діях реєстратора Нежитлові приміщення не відіграють будь-якої ролі, а Нерухоме майно не є об`єктом кримінального правопорушення за ст.365-2 КК України у розумінні КК України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2019 зазначено: «...Відповідно до постанови слідчого від 08.05.2019, нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю торгівельно-офісного центру «А-2», загальною площею 956,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 ; об`єкт нерухомості - 4-кімнатну квартиру на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв. м., житловою площею 53,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ; об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; об 'єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №42019041750000048 від 07.05.2019 р.»

Відповідно до п.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПУ України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нерухоме майно, на яке накладено арешт, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, фізично не могло зберегти на собі будь-які сліди та не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки досліджуватись за вказаною статтею повинна тільки правомірність дій реєстратора під час здійснення реєстраційних дій.

Виходячи з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже тривалий час, проте жодній особі не повідомлено про підозру, не заявлено будь-яких цивільних позовів про відшкодування шкоди, Фонд вважає, що ступінь втручання не виправдовує ступінь втручання у право власності на Нерухоме майно, які належать на праві власності ПАТ «Банк Камбіо».

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Термін здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» встановлено 01.03.2020, у зв`язку з чим арешт Нерухомого майна перешкоджає закінченню процедури ліквідації банку, внаслідок чого Фондом будуть вживатись за необхідності інші засоби оскарження дій та рішень щодо накладених арештів у кримінальному провадженні №42019041750000048.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, арешт Нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2019, є незаконним та таким, що прямо протирічить вимогам абз.2 ч.1 ст.173 КПК України та п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім цього, арешт Нерухомого майна не слугує встановленню наявності або відсутності складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.365-2 КК України щодо дій реєстратора, а також не є об`єктом кримінального правопорушення у розумінні вказаної статті КК України.

Більше того, на даний час в арешті майна відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже тривалий час, проте жодній особі не повідомлено про підозру, не заявлено будь-яких цивільних позовів про відшкодування шкоди, а також ступінь втручання не виправдовує ступінь втручання у право власності на Нерухоме майно, які належать на праві власності ПАТ «Банк Камбіо».

Застосування такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні, як арешт на Нерухоме майно перешкоджає виконанню Фондом покладених на нього завдань, порушує процедуру виведення з ринку неплатоспроможного банку - ПАТ «Банк Камбіо», в порядку, встановленим Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Прокурор Тимань С.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Крім того, в своїй заяві прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити та зазначив, що воно є передчасним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, вживаються заходи по встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий Гіренко О.О. також в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, проти задоволення поданого клопотання заперечував.

Представник ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання також не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання представника ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Плотніченка О.П. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019041750000048 від 07.05.2019 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2019 року було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю торгівельно-офісного центру «А-2», загальною площею 956,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; об`єкту нерухомості - 4-кімнатну квартиру на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82,65 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 ; об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 204,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 - з забороною розпорядження та відчуження вищевказаних об`єктів (а.с. 8-11).

При цьому, з долученої до клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що власником зазначених вище об`єктів нерухомого майна є ПАТ «Банк Камбіо» (а.с.12-44).

За змістом абзацу 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, не допускається арешт коштів/майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Між тим, відповідно до наявної на офіційному веб-сайті «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» (http://www.fg.gov.ua/) інформації, 04 грудня 2014 року постановою Правління Національного банку України № 782 ПАТ «Банк Камбіо» було віднесено до категорії неплатоспроможних і на виконання вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 04 грудня 2014 року № 140 «Про затвердження тимчасової адміністрації» у ПАТ «Банк Камбіо», згідно з яким, починаючи з 05 грудня 2014 року, у ПАТ «Банк Камбіо» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 144 від 27 лютого 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 46 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Камбіо».

14 лютого 2019 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 350 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на один рік, а саме з 02 березня 2019 року до 01 березня 2020 року включно.

Таким чином, судом встановлено, що відносно ПАТ «Банк Камбіо» здійснюється процедура ліквідації, то на нього розповсюджується дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким врегульовані правовідносини, що виникають за участі неплатоспроможного Банку.

Зокрема, цим Законом встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодувань за вкладами, а також врегульовані відносини між Фондом, банками і Національним банком України, в тому числі визначені повноваження та функції ФГВФО щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Виходячи з того, що задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу Фондом майна (активів) банку в процесі ліквідації, то саме тому в абзаці 2 ч. 1 ст. 173 КПК України законодавець заборонив арешт коштів/майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на наведені обставини, накладення арешту на майно власником якого є ПАТ «Банк Камбіо», який є неплатоспроможним і перебуває в процесі ліквідації, що здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, не є допустимим, навіть з огляду на те, що таке нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання представника ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2019 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Плотніченка О.П., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019041750000048 від 07.05.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2019 року на об`єкти нерухомого майна, а саме:

-нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1;

-нежитлову будівлю торгівельно-офісного центру «А-2», загальною площею 956, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-об`єкт нерухомості - 4-кімнатну квартиру на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 82, 65 кв. м., житловою площею 53,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

-об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 204, 6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

-об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 96,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко