Ухвала суду № 88708922, 09.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/251/20

Провадження № 2/183/1954/20

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Данильченко Т. В.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В., у якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті, а саме 19 березня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 подала заяву, пред`являючи зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В., у якому просить визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 58,80 м2, житловою площею 27,3 м2, з господарськими будівлями та спорудами, як набутого нею у власність у період шлюбу зі ОСОБА_3 та в порядку спадкування за законом після його смерті (Єдиний унікальний номер справи 183/1628/20, провадження № 2/183/2326/20).

Ухвалою судді від 23 березня 2020 року зустрічний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків. 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 усунула недоліки зустрічного позову.

У підготовче засідання ОСОБА_2 та його представник – ОСОБА_4 не з`явились, але представником останнього суду надано заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 не заперечували та просили про витребування з БТІ інвентаризаційної справи та відомостей про те, за ким зареєстровано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились, але представником суду надано заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Третя особа – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н. В. у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових пояснень суду не подавала, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за її відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши надану зустрічну позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Уточнена зустрічна позовна заява підписана відповідачем, оформлена відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України та містить докази направлення її копій та копій всіх матеріалів до неї всім сторонам у справі в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Позовні вимоги відповідача і позивача пов`язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з тим, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати:

- з Комунального підприємства "Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" матеріали інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо власника зазначеного вище домоволодіння;

- з Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" матеріали інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо власника зазначеного вище домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 191, 194, 260 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження і відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання права власності (Єдиний унікальний номер справи 183/1628/20), об`єднавши в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом (Єдиний унікальний номер справи 183/251/20).

Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 30010259, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Жовтнева, 1) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 05 травня 2020 року матеріали інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо власника зазначеного вище домоволодіння.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 30286358, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 22) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 05 травня 2020 року матеріали інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо власника зазначеного вище домоволодіння.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 09 квітня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна