Ухвала суду № 88708871, 10.04.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4673/19

Провадження № 2-п/0182/10/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.12.2019 року по справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2019 року по справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2019 року по справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху, оскільки подана з порушенням з порушенням ч.6 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Згідно ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про оплату судового збору. Враховуючи, що ухвалою судді від 12.02.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2019 року по справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, ОСОБА_1 слід було надати документ про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвали судді від 12.02.2020 року було направлено заявнику за вказаною нею адресою місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали судді від 12.02.2020 року не вручені заявнику під час доставки, конверт повернувся до суду, причини невручення зазначені: за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від заявника до суду не надходило. Ухвали суду від 12.02.2020 року були направлені за адресою місця проживання, вказану заявником у заяві, а тому вважаються доставленими.

На підставі викладеного та враховуючи, що вимоги ухвали судді від 12.02.2020 року про залишення заяви без руху не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.12.2019 року по справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова