Рішення № 88708838, 28.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8275/19

Провадження № 2-о/0182/52/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року, виданого Південнотрубним заводом згідно розпорядження від 31.03.1994 року № 1437 належить квартира АДРЕСА_1 . На теперішній час вона бажає розпорядитися своїм майном, однак позбавлена такої можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло її прізвище записано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». На підставі викладеного просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року, виданого Нікопольським Південнотрубним заводом на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 ». Встановлення даного факту їй необхідно для продажу належної їй квартири.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання (а.с.14,15).

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.4).

Від представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради Гречишникової В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи, просила прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства (а.с.20).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі Свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року, виданого органом приватизації Південнотрубним заводом на підставі розпорядження від 31.03.1994 року № 1437 (а.с.8 – копія свідоцтва), вбачається, що воно видане на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 . Зареєстровано у Нікопольському МБТІ у реєстрову книгу за № 7-1437.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 на даний час має намір розпорядитися належною квартирою, однак у Свідоцтві про право власності на житло від 05.04.1994 року, виданого Південнотрубним заводом на підставі розпорядження від 31.03.1994 року № 1437, її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_5 і ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.5,6-копія паспорту заявника), прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як – « ОСОБА_8 ». У картці фізичної особи - платника податків, виданої 18.06.2009 року Нікопольською ОДПІ (а.с.6 – копія дублікату картки фізичної особи - платника податків), а також Пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 (а.с.7) прізвище заявника також зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 10 від 09.01.2020 року, яка надійшла на запит суду, право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_4 в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 05.04.1994 року, виданого Південнотрубним заводом (а.с.22).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 192079086 від 09.12.2019 року (а.с.16), відсутні відомості щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що у Свідоцтві про право власності на житло від 05.04.1994 року, виданого Південнотрубним заводом на підставі розпорядження від 31.03.1994 року № 1437 прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 і ОСОБА_6 », що не відповідає її паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 », тому заявник позбавлена можливості на власний розсуд розпорядитися належним їй нерухомим майном. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3, код ЄДРПОУ - 04052198) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 згідно з розпорядженням (наказом) від 31.03.1994 року № 1437 органом приватизації Південнотрубним заводом на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова