Ухвала суду № 88708630, 09.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/927/20

Провадження № 1-кс/0203/559/2020

УХВАЛА

09 квітня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Анненкова Артема Віталійовича про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №12020040000000085 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених функцій та ролей, упродовж 2019-2020 рр. без передбаченого законом дозволу розповсюджують серед населення на території Дніпропетровської області вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, за що отримують прибуток. Зокрема злочинні роль та функції ОСОБА_1 полягають у незаконному, з метою подальшого збуту, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, а також у їх незаконному збуті.

05.04.2020 року з 20 год. 50 хв. до 23год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2020 проведено обшук в автомобілі марки Mercedes Benz Vito 111, н.з. НОМЕР_1 , постійним користувачем якого є ОСОБА_1 .

Наслідком проведеного огляду є виявлення та вилучення наступного:

- спорядженого корпусу ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 із маркуванням «386 302-85 Т », який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху; запалу типу УЗРГМ-2 із маркуванням «57-85 349-2», який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху,

- мобільного телефону «Самсунг А7», ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 з sim-картками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільного телефону «ERGO», ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 з sim-картками № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- мобільного телефону «Sony», ІМЕІ-1 НОМЕР_11 , ІМЕІ-2 НОМЕР_12 ;

- мобільного телефону «Самсунг А10», ІМЕІ-1 НОМЕР_13 , ІМЕІ-2 НОМЕР_14 ;

- флеш-накопичувача «Sandisk», об`ємом 32 Gb (micro SD);

- флеш-накопичувача «Kingston», об`ємом 16 Gb (micro SD);

- флеш-накопичувача «Transcend», об`ємом 4 Gb;

- флеш-накопичувача «Transcend», об`ємом 8 Gb;

- банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;

- банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;

- банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_17 ;

- грошових коштів, у сумі 60000 рублів, купюрами номіналом по 5000 (п`ять тисяч) рублів відповідно кожна із надписом «Билет банка России» (12 штук);

- грошових коштів на загальну суму 1700,00 гривень, купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень (1 штука); 100 (сто) гривень (9 штук); 50 (п`ятдесят) гривень (2 шт.); 5 (п`ять) гривень (20 штук); 20 (двадцять) гривень (2 штуки); 10 (десять) гривень (6 штук);

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , від 06.06.2017 (серія НОМЕР_21 );

- ключа (чорного кольору) від автомобілю марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- транспортного засобу - автомобілю марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 06 квітня 2020 року вилучене було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040000000085 від 24.01.2020 року, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під здійснення розслідування.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що зазначені документи та грошові кошти можуть містити інформацію щодо усіх учасників злочинного угрупування, а тому вбачає підстави щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядком.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Анненкова Артема Віталійовича, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №12020040000000085 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку 06.04.2020 року в автомобілі марки Mercedes Benz Vito 111, н.з. НОМЕР_1 , постійним користувачем якого є ОСОБА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Самсунг А7», ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 з sim-картками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «ERGO», ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 з sim-картками № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «Sony», ІМЕІ-1 НОМЕР_11 , ІМЕІ-2 НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «Самсунг А10», ІМЕІ-1 НОМЕР_13 , ІМЕІ-2 НОМЕР_14 ;

- флеш-накопичувач «Sandisk», об`ємом 32 Gb (micro SD);

- флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 16 Gb (micro SD);

- флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 4 Gb;

- флеш-накопичувач «Transcend», об`ємом 8 Gb;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 ;

- грошові кошти, у сумі 60000 рублів, купюрами номіналом по 5000 (п`ять тисяч) рублів відповідно кожна із надписом «Билет банка России» (12 штук);

- грошові кошти на загальну суму 1700,00 гривень, купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень (1 штука); 100 (сто) гривень (9 штук); 50 (п`ятдесят) гривень (2 шт.); 5 (п`ять) гривень (20 штук); 20 (двадцять) гривень (2 штуки); 10 (десять) гривень (6 штук);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , від 06.06.2017 (серія НОМЕР_21 );

- ключ (чорного кольору) від автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися визначеним майном не інакше як з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О. Католікян