Ухвала суду № 88706572, 09.04.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

09.04.2020 Справа № 905/1163/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5, код ЄДРПОУ 13506830)

до відповідача: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Соборна, 7, код ЄДРПОУ 03361508)

про стягнення 2 580 933,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився ;

від відповідача: Дмитроняк А.С., на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1163/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой" до Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення 2 580 933,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2019 у справі №905/1163/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №226-228 від 05.03.2020 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (далі по тексту - клопотання №226-228 від 05.03.2020), а саме:

1. Виконавчої документації на об`єкт "Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул. Пилипа Орлика, 81-Б" (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт тощо);

2. Копії технічних паспортів та видаткових накладних (із вказанням марки, моделі тощо) на обладнання, влаштоване на насосній станції:

- насоси (насосні агрегати);

- шафа управління насосної.

Ухвалою суду від 18.03.2020, у зв`язку з необхідністю розглянути клопотання №226-228 від 05.03.2020, було викликано сторін з метою витребування додаткових матеріалів та вирішення питання щодо поновлення провадження у справі у судове засідання 09.04.2020.

02.04.2020 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи б/н від 02.04.2020, у якому останній просив суд клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити та надати додаткові матеріали для проведення експертизи, наявні у позивача, згідно додатку, а саме, - акти на закриття прихованих робіт, видаткову накладну №107 від 26.10.2018, загальний журнал робіт, лист проектанта, локальний кошторис та робочий проект.

У даному клопотанні представник позивача зауважив, що технічні паспорти на насоси та шафу управління насосної позивачем, як виконавцем робіт, було передано відповідачу з актами виконаних робіт.

Через отримання певної частини документів від сторін у справі, ухвалою суду від 09.04.2020 було поновлено провадження у справі.

У судове засідання 09.04.2020 з`явився представник відповідача, зазначив про те, що ним було подано через канцелярію суду додаткові матеріали згідно клопотання експерта №226-228 від 05.03.2020 та додав, що технічні паспорти на насоси та шафу управління насосної позивачем передано не було, та, як наслідок, відповідач позбавлений можливості надати їх до суду.

У клопотанні б/н б/д, що було подане представником відповідача через канцелярію суду, останній просив суд долучити до матеріалів справи пояснювальну записку, робочі проекти №72/17-ПЗ, 72/17-ОВОС, 72/17-СМЕТА, 72/17-АТХ, ЄТР, ЄС, СПС и СО, ОС на об`єкт «Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул. Пилипа Орлика, 81-Б».

Однак, варто зазначити, що 17.09.2019 судом було долучено до матеріалів справи клопотання відповідача б/н від 16.09.2019 щодо приєднання до матеріалів справи копій проектної документації на об`єкт «Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул. Пилипа Орлика, 81-Б», які фактично дублюються відповідачем у поданому 09.04.2020 через канцелярію суду клопотанні б/н б/д.

Тим більш, за змістом клопотання експерта №226-228 від 05.03.2020 сторони мали б надати виконавчу документацію на об`єкт "Реконструкція системи водопостачання з встановленням підвищувальної насосної станції по вул. Пилипа Орлика, 81-Б", в той час, як відповідач надає проектну документацію.

Пунктом 2 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 передбачено, що усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання відповідача б/н б/д про долучення до матеріалів справи документів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта №226-228 від 05.03.2020 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, долучити до матеріалів справи клопотання позивача б/н від 02.04.2020 про долучення доказів.

З огляду необхідність скерування додаткових матеріалів справи для продовження проведення судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2019.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 905/1163/19.

2. Клопотання експерта №226-228 від 05.03.2020 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження задовольними частково.

3. Направити додаткові матеріали справи №905/1163/19 на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Надіслати примірник ухвали учасникам судового процесу у даній справі та Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Повернути відповідачу клопотання б/н б/д (вх.№7134/20 від 09.04.2020) з додатками.

5. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна