Ухвала суду № 88706046, 09.04.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.04.2020 Справа № 905/2164/19

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя - Аксьонова К.І., суддя - Левшина Г.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" (ЄДРПОУ 03361508, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, буд.7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-Строй М" (ЄДРПОУ 41272316, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр- т. Перемоги, буд.16/22)

про: стягнення 1.236.475,40 грн, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2164/19 за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-Строй М" про стягнення 1.236.475,40 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем як підрядником взятих на себе зобов`язань, обумовлених договором підряду №77 від 20.02.2018р., в частині обсягу та строків виконання робіт, а пред`явлені претензії залишились без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення 1.236.475,40 грн., з яких: неустойка в розмірі 0,1% від ціни договору за кожний день прострочення (з 13.09.2018 по 02.05.2019) у розмірі 829.500,00 грн. та штрафу в розмірі 7% за прострочення понад 30 днів у розмірі 245.000,00 грн., згідно п.11.2 договору підряду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму передплати у розмірі 161.975,40 грн., як різницю між сплаченою за платіжним дорученням від 23.03.2018р. №7 сумою 1.050.000,00 грн. та зданими відповідачем за актами приймання КБ-2в №51, КБ-2в №2 роботами на загальну суму 888.024,60 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що підставою для стягнення неустойки, встановленої п.11.2 договору, є зрив підрядником без поважних причин строків, терміну виконання робіт. Втім, отримавши від відповідача листи про необхідність внести зміни до проектно-кошторисної документації та надання дозволу на прокладку труби Д630 в обхід "Дитячого майданчика", позивач листами від 29.03.2018 № 83 повідомив, про те, що такі зміни будуть внесені до проектної документації, але проектна документація відповідачу так і не була надана; листом № 3776/1 від 17.09.18 позивач погодив використання сталевої труби ф630х10, але це узгодження замовник направив лише після закінчення строків які вказані у графіку виконання робіт, відповідно виконавець не мав можливості закінчити роботи в строк і був вимушений звертатися з проханням продовжити строки виконання робіт (лист № 732 від 25.09.2018). Відповідач також вказує, що в ході виконання робіт по договору виникла необхідність узгодження робіт щодо встановлення колодязя, у зв`язку з чим відповідач звернувся до позивача з листами № 901 від 28.11.2018 та № 918 від 12.12.2018, але відповідь на ці листи позивач так і не надав. На переконання відповідача, саме позивач як замовник своїми діями (бездіяльністю) перешкоджав виконавцю виконати роботи в строк, тому у даному випадку має місце прострочка кредитора, оскільки саме замовник вчасно не передав підряднику проектну документацію та не узгодив зміни в роботі. Щодо позовних вимог про повернення передоплати за виконані роботи відповідач також заперечує, посилаючись на те, що ним роботи за договором виконані на більшу суму ніж отримана сума передоплати, загальна сума виконання робіт по договору № 77 складала 1.062.258,53 грн., а це на 12.258,53 грн. більше ніж позивачем перераховано передоплати.

Ухвалою від 20.02.2020 запропоновано позивачу надати суду: всі додатки та додаткові угоди до договору підряду №77 від 20.02.2018р. (крім тих, що додані до позовної заяви); письмові пояснення та відповідні докази стосовно того, чи здійснювалось та у який спосіб внесення змін до проектно-кошторисної документації до договору підряду №77 від 20.02.2018р.; письмові пояснення щодо переліку робіт та їх обсягу, не виконаних чи виконаних частково відповідачем згідно календарного графіку до договору підряду №77 від 20.02.2018р.; письмові пояснення щодо наслідків розгляду листа ТОВ "Авантаж-Строй М" вих.36 від 15.02.2019 з додатками. Запропоновано відповідачу надати суду документальне підтвердження виконання умов п.6.2 та п.6.3 договору підряду №77 від 20.02.2018р., а також письмові пояснення щодо переліку робіт та їх обсягу, не виконаних чи виконаних частково згідно календарного графіку до договору підряду №77 від 20.02.2018р.

Від позивача через канцелярію суду на виконання вимог вказаної ухвали отримано пояснення б/н від 12.03.2020 (вх.№5419/20 від 12.03.20), до яких додано документи, наведені у переліку.

Зі змісту цих пояснень та доданих документів вбачається, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 20.02.2020 частково, а саме: не надано суду пояснень та відповідних доказів стосовно того, чи здійснювалось та у який спосіб внесення змін до проектно-кошторисної документації до договору підряду №77 від 20.02.2018.

Відповідачем вимоги ухвали від 20.02.2020 не виконано, про причини не повідомлено.

Такі обставини стали підставою для відкладення підготовчого засідання на 09.04.2020 з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх процесуальних прав; явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Відповідна ухвала суду від 17.03.2020 отримана позивачем 24.03.2020, відповідачем - 24.03.2020 (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

В судове засідання 09.04.2020 сторони своїх представників не направили. Відповідач на дату судового засідання вимоги ухвали від 20.02.2020 не виконав, про причини не повідомив.

Від позивача 09.04.2020 надійшло клопотання про перенесення судового засідання (вх.№7143/20), мотивоване запровадженням на всій території України карантину, а також рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 утриматися учасникам справи від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та обмежено пересування автомобільним, залізничним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

Водночас, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Колегія суддів враховує, що розгляд цієї справи здійснюється у судових засіданнях (не в письмовому провадженні), а отже, за відсутністю клопотань учасників справи щодо проведення судового засідання без участі їх представників, можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов"язаних із участю в судовому засіданні, є обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 (обмеження щодо пересування громадського транспорту та міжміського сполучення тощо).

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Враховуючи поважність причин, викладених позивачем у клопотанні про відкладення розгляду справи, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, колегія суддів вважає правомірним призначити розгляд справи №905/2164/19 на іншу дату, а відповідне клопотання позивача задовольнити.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Завданням підготовчого провадження є, серед іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набув сили 02.04.2020) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов"язаних з епідеміологічними обставинами, враховуючи особливості предмета спору, ціну позову та необхідність витребування нових (додаткових) доказів та пояснень, суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв"язку з чим є підстави для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи в судовому засіданні, суд визнає явку таких учасників справи не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів (до 20.05.2020)

2. Відкласти підготовче засідання на 12.05.2020 о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання необов"язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення та відповідні докази того, чи здійснювалось та у який спосіб внесення змін до проектно-кошторисної документації до договору підряду № 77 від 20.02.2018.

5. Запропонувати відповідачу виконати вимоги п.6 ухвали від 20.02.2020 у справі №905/2164/19.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв, клопотань та документів в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі та мають відповідати приписам статті 170 цього Кодексу.

8. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) та лист Ради суддів України №9рс-186/20 від 19.03.2020 рекомендуємо учасникам справи та іншим особам: всі необхідні документи (заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання, тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя Г.В. Левшина