Вирок № 88703925, 09.04.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/2045/18

Провадження № 1-кп/459/57/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 12018140150000155 від 18.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 30.12.2008 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців з конфіскацією половини майна;

- 13.02.2014 р. цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 23.05.2017 р. цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 18 січня 2018 р. близько 06:00 год. шляхом злому навісного замка проник у належне ТОВ «ТРК «Євротек» підвальне приміщення, розміщене по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 , та діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти звідти мідний кабель загальною масою 23,4 кг вартістю 3510,00 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками Червоноградського МВ УПО Львівської області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що у січні 2018 р. у м АДРЕСА_4 ЧервоноградіАДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 19, зламавши замок, проник у підвальне приміщення, звідки намагався викрасти мідний дріт, однак був затриманий працівниками поліції. У вчиненому кається, суворо просить його не карати. Цивільний позов визнав.

Оскільки фактичні обставини справи щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали цивільного позову.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, вчинену повторно.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є тяжким злочином, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливі злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про стягнення 3510,00 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Відтак з огляду на доведеність підстав і розміру позову, останній підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після вступу вироку у законну силу ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2018 року у справі № 459/215/18 про арешт майна – скасувати, а речові докази: 1) «Т-подібну» металеву засувку з кріпленням та навісним замком, і моток чотирьохжильного мідного кабелю в ізоляції, загальною масою 23.4 кг., належні ТОВ «Євротек» – повернути законному володільцю; 2) ліхтарик, пласкогубці, канцелярський ніж, запальничку, викрутку - конфіскувати; 3) мобільний телефон «Нокіа 6303сі» - повернути законному володільцю.

Цивільний позов ТОВ «Торговельно-роздрібна компанія «Євротек» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ТОВ «Торговельно-роздрібна компанія «Євротек» (ЄДРПОУ 37378350) 3510 (три тисячі п`ятсот десять) грн. 00 копійок матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Жураковський