Постанова № 88702433, 10.04.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/842/20

Провадження № 3/336/815/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої: магазин АДРЕСА_1 , керуючий, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.. 166-22 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 28.01.2020 р. по 10.02.2020 р. на потужності магазину № 156 ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 155-Б був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. При проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 – потужність не спланована так, щоб забезпечувати запобігання або мінімізацію будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання забрудненню харчових продуктів, харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу, а саме: не проведено профілактичні та винищувальні заходи щодо боротьби з синантропними птахами, в торгівельній залі у зоні зберігання та реалізації штучних кондитерських виробів та вагових сипучих товарів в наявності літаючі горобці, не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами, а саме: не надано доказів щодо проведення моніторингу виявлення комірних шкідників та шкідників рослинної продукції.

За фактом виявленого порушення складено акт № 142/26 від 10.02.2020 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 10/26 від 11.02.2020 р.

Справа призначалася до судового розгляду: 10.04.2020 р..

У судове засідання 10.04.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, яке отримано нею 27.03.2020 р. о 10.30 год..

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 166-22 ч. 3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема: актом № 142/26 від 10.02.2020 р., протоколом серії 10/26 від 11.02.2020 р., іншими матеріалами.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вбачає підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 166-22 ч. 3, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA848999980313090106000008009, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу – адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення – судовий збір).,

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «____»_____20___р.

Постанова набрала чинності «_____»____20___р.

Дата видачі постанови_______