Постанова № 88702260, 09.04.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/162/2020

Справа № 325/496/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділу поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополі Запорізької області, громадянин України, безробітний, перебуває на обліку в РЦЗ, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2020 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 .Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розкаявся у скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 420831 від 03 квітня 2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2020 року;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства , складеного 03.04.2020 року поліцейським уповноваженого підрозділу Приазовського ВП ст. лейтенантом поліції Поповим Ю.Ю.;

-висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33, складеному об 11 годині 00 хвилин 03 квітня 2020 року Приазовською ЦРЛ, згідно якого, за результатами огляду, підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП та підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано, будь яких клопотань не заявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винуватого, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на рахунок: UA818999980313030106000008250, отримувач: УК у Приазовському р-н/Приазов. район/ 21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38042754.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус