Ухвала суду № 88701896, 10.04.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/856/20

Провадження №: 2/332/759/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про скасування права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про скасування права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 840,80 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначені докази, що б підтверджували обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, не зазначено доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_3 , що випливає зі змісту прозову.

Крім того, зазначаючи у позовній заяві про те, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.12.1987 року ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_3 , позивачем не долучено до позовної заяви копію вказаного свідоцтва.

Також, до позовної заяви не долучені копії свідоцтв про право власності, які позивач просить визнати недійсними.

Крім того, позивачем документально не підтверджено повноваження ОСОБА_5 як представника відповідача ОСОБА_2 , який згідно змісту позову проживає на території Російської Федерації.

Також, документально не підтверджено повноваження ОСОБА_6 , який зазначений у позовній заяві як представник позивача.

Крім того, в порушення вимог п.п.2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси електронної пошти відповідача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, всупереч вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів, долучені позивачем до позовної заяви, жодним чином не засвідчені (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Крім зазначеного, в якості доказів до позовної заяви додано копії рішень Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007 року та від 10.02.2006 року, а також копію заяви ОСОБА_7 від 09.07.2003 року низької якості друку, у зв`язку із чим неможливе їх дослідження у повному обсязі.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим, згідно змісту позовної заяви та з урахуванням предмету спору, не вдається встановити який спосіб захисту був обраний позивачем і яким чином можуть бути відновлені її права, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно є лише документом, яким оформлюється та підтверджується відповідне право, але не є підставою набуття права власності на нерухомість у розумінні ст. 328 ЦК України. Таке свідоцтво не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про скасування права власності на спадкове майно, – залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинна усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун