Постанова № 88701692, 07.04.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/949/20

Провадження № 3/311/403/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2020 м. Василівка

07 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №07 від 19 березня 2020 року), який надійшов з Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Червоноармійське Василівського району Запорізької області, громадянку України, заміжньої, утриманців не має, працюючої завідувачем Комунального дошкільного навчального закладу №1 «Вербиченька» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.166-22 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року провідним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 А.В. при проведенні перевірки Комунального дошкільного навчального закладу №1 «Вербиченька» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, який розташований за адресою: вул.Молодіжна 4-Г смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, було виявлено порушення, допущене завідувачем КДНЗ №1 «Вербиченька» Степногірської селищної ради ОСОБА_3 , яке виразилося у наступних порушеннях: потужність не підтримується в чистому стані; не усі поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами легко чистяться, уразі потреби дезінфікуються, зроблені з нетоксичних, придатних до миття матеріалів; не створені умови для якісного миття та ополіскування кухонного посуду; інвентар утримується в стані та умовах, що створюють ризик забруднення; обладнання не каліброване відповідно до законодавства; не проводиться постійний контроль щодо відповідності питної води встановленим вимогам; здійснюється прийняття продуктів, що використовуються для виробництва харчових продуктів, до складу якого входить консервант (сорбінова кислота); сировина, яка зберігається на потужності, утримується в умовах, що не запобігають їх псуванню та не забезпечують захист від забруднення; харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів контролюється не на всіх ланках; не визначено спосіб розмножування харчових продуктів; температура, при якій утримуються харчові продукти під час розмножування не контролюється; температурний режим при зберіганні риби в морозильній камері не контролюється, чим порушено п.1 ч.1 ст. 41, п.5 ч.1 ст.42, п.п.1,2 ч.1 ст.45, ч.2 ст.45, п.4 ч.1 ст.47, п.п.1,2,3,5,8 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.1 ст.39 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, визнала у повному обсязі, проти фактичних обставин скоєння правопорушення, викладених в протоколі не заперечує. Просить суд суворо її не карати, зазначаючи про те, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 суд вважає, що вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №07 від 19 березня 2020 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_3 по суті правопорушення, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджується копією Акту перевірки №543/20 від 16.03.2020 року, копією паспорту на ім`я ОСОБА_3 .

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , особу правопорушника та її ставлення до скоєного, яка свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнавала у повному обсязі, при цьому тяжких наслідків від дій ОСОБА_3 не настало, раніше ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася, на теперішній час ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, займається суспільно-корисною працею, має міцні соціальні зв`язки: заміжня, утриманців немає, у зв`язку з чим, враховуючи сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 166-22 ч.3, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA688999980313000106000008044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО