Ухвала суду № 88701581, 10.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3510/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Шаленик Ганни Василівни про визнання протиправною постанови про оскарження постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.04.2020 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій ставить вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення зач.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

У порушення вимог ч.1 ст.161КАС України позивачем до позовної заяви не додано копії документів, що до неї додаються, для відповідача.

Крім того, з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем на підтвердження доводів позовної заяви додано копії документів згідно додатку, однак, такі незавірені належним чином.

Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.2 та ч.4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем додані копії до позовної заяви, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином відповідно до норм КАС України.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Шаленик Ганни Василівни про визнання протиправною постанови про оскарження постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 28 квітня 2020 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.160,161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо