Ухвала суду № 88699639, 09.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5637/20

н/п 2-з/953/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «АЛЬТБАНК» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, на теперішній час провадження у цивільній справі не відкрито.

Окрім цього, 08.04.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення позову, шляхом накладення арешту із правом користування для здійснення підприємницької діяльності та іншої не забороненої законом діяльності, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1005280263101; 706, 8 кв. м. нежитлової будівлі літ. "А-5" загальною площею 2120, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1237014463101; 0, 0133 га земельної ділянки загальною площею 0, 0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 146020763101, кадастровий номер 6310136600:02:019:0015.

Суд, перевіривши відповідність змісту заяви про забезпечення позову положенням статті 151 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам вказаних норм, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя –