Ухвала суду № 88699573, 08.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2662/20

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне розгляд скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни щодо визначення вартості квартири протиправними та скасування висновку про вартість майна.

В обґрунтування вимог скарги вказує те, що Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист по справі №2-6543/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі – АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено: в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 272 031,63 грн. за кредитним договором №45/07/0 від 16.10.2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №05/2009/1-1 від 16.01.2009, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 : нерухоме майно - однокімнатну квартиру житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №847; витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно №13603279 від 16.02.2007, виданого КП Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №21151835 від 04.12.2008, виданого КП Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 562600,00 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2016 року скаргу ОСОБА_1 на незаконні, неправомірні рішення та дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області задоволено частково, зобов`язано державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області залучити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

На виконання ухвали Рівненського міськогой суду Рівненської області від 15.11.2016 року, з метою визначення вартості квартири, арештованої в процесі примусового виконання рішення, державний виконавець залучив ПП «Експерт-Рівне Консалт» - суб`єкта оціночної діяльності, що діє на підставі сертифікату №264/16 від 05.04.2016 року, який виконав роботи з визначення вартості квартири та надав відповідний висновок від 15.11.2019 року, згідно якого вартість житлової квартири АДРЕСА_1 – становить 813 300,00 грн. без ПДВ.

Не погоджуючись з таким висновком ОСОБА_1 було подано скаргу на дії державного виконавця шляхом визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) від 15.11.2019 року виконаного ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Представник ОСОБА_1 – адвокат Бідюк Т.В. в судовому засіданні 06.04.2020 року скаргу ОСОБА_1 підтримала та просить її задоволити з підстав недотримання процедури проведення оцінки, а саме суб`єкт оціночної діяльності та державний виконавець не ознайомилися з об`єктом оцінки, не зібрали вихідні дані та іншу інформацію, необхідну для визначення вартості. Вказане призвело до того, що при здійсненні оцінки майна використанні невірні вихідні дані квартири, що унеможливлює достовірну ідентифікацію об`єкта та як результат унеможливлює написання правильного висновку про його вартість.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Бідюк Т.В. в судове засідання 08.04.2020 року не з`явилася, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву, в якій просить розгляд скарги проводити в письмовому провадженні.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) – Матвійчук І.О. в судовому засіданні 06.04.2020 року заперечила щодо задоволення скарги з підстав відповідності вихідних даних квартири АДРЕСА_1 у висновку суб`єкта оціночної діяльності. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 ухилялася він виконання свого обов`язку – допуску державного виконавця та суб`єкта оціночної діяльності до вищезазначеної квартири для подальшого здійснення оцінки майна.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що вимоги скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2016 року скаргу ОСОБА_1 на незаконні, неправомірні рішення та дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області задоволено частково, зобов`язано державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області залучити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

На виконання ухвали Рівненського міськогой суду Рівненської області від 15.11.2016 року з метою визначення вартості квартири, арештованої в процесі примусового виконання рішення, державний виконавець залучив ПП «Експерт-Рівне Консалт» - суб`єкта оціночної діяльності що діє на підставі сертифікату №264/16 від 05.04.2016, який виконав роботи з визначення вартості квартири та надав відповідний висновок від 15.11.2019 року, згідно якого вартість житлової квартири АДРЕСА_1 – становить 813 300,00 грн. без ПДВ.

17.02.2020 року ОСОБА_1 подано скаргу на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни щодо визначення вартості квартири протиправними та скасування висновку про вартість майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) від 15.11.2019 року виконаного ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Відповідно до пункту 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1"Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки;

- ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

- ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

- вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки;

- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Відповідно до пункту 53 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об`єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об`єкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість об`єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28 жовтня 2004 року №1442, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів не вбачається, що державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності здійснено ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки, ідентифікацію об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів, зібрано та проаналізовано всі істотні відомості про об`єкт оцінки, проаналізовано існуючий стан використання об`єкта оцінки, що свідчить про недотримання Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" при оцінці нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів не вбачається, що державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності вчинялися дії спрямовані на доступ до майна з метою отримання необхідної та достовірної інформації про квартиру АДРЕСА_1 для проведення його об`єктивної та належної оцінки.

Суд не бере до уваги посилання державного виконавця про направлення вимог допуску до квартири, оскільки державним виконавцем не надано належних доказів направлення таких повідомлень боржнику. Також судом не встановлено, що скаржником вчинялися будь-які дії спрямовані на вчинення перешкод державному виконавцю чи суб`єкту оціночної діяльності в доступі до об`єкта оцінки.

Також суд бере до уваги, що при здійсненні оцінки майна використанні невірні вихідні дані квартири, що унеможливлює достовірну ідентифікацію об`єкта.

У своєму висновку про вартість майна від 15.11.2019 року ПП «Експерт – Рівне – Консалт» вказує, що квартира, оцінку якої він здійснював, розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового цегляного багатоквартирного житлового будинку, загальна площа квартири становить 52,1 кв.м., житлова площа – 36,5 кв.м.

Разом з тим, відповідно до наявного у матеріалах справи Технічного паспорту загальна площа квартири АДРЕСА_1 , становить 50,3 кв.м., а житлова площа 17,5 кв.м.

Відповідно до заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2012 року по справі №2-6543/11, звернено стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - однокімнатну квартиру житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2016 року по справі №569/10753/16-ц зобов`язано державного виконавця залучити суб`єкт оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна - однокімнатної квартири житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд приходить до висновку, що висновок про вартість майна від 15.11.2019 року виконаний ПП «Експерт – Рівне – Консалт» з порушенням норм матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Крім того, визнання вартості – оцінка майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, а тому дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни щодо визначення вартості квартири також є протиправними.

Стаття 19 Конституції України, вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідності до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Визначення вартості – оцінка майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, а тому вимоги ОСОБА_1 викладені у скарзі на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни щодо визначення вартості квартири протиправними та скасування висновку про вартість майна - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни щодо визначення вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 протиправними та скасувати висновок про вартість майна від 15 листопада 2019 року виконаний ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук