Рішення № 88699503, 12.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/8596/19

Провадження № 2/554/577/2020

Заочне рішення

іменем України

12.03.2020 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установила:

24.09.2019 року позивач, АТ «Полтава-банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 18.09.2018 року між банком та відповідачем укладений договір № SO01-2635820-0082671 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Полтава-банк», відповідно до якого відповідач отримала платіжну картку для здійснення операцій за картковим рахунком. Внаслідок технічних помилок у роботі обладнення банку з 25.04.2019 року по 12.06.2019 року відповідач користувалася коштами банку понад наявні на картковому рахунку власні кошти, внаслідок чого виникла несанкціонована заборгованість (овердрафт) на суму 2328,19 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язання за договором відповідач станом на 23.09.2019 року має заборгованість у розмірі 2600,22 грн.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання двічі поспіль не з`явилася, без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не надала.

Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 18.09.2018 року між сторонами укладений договір № SO01-2635820-0082671 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Полтава-банк».

Внаслідок технічних помилок у роботі обладнання банку стало можливим отримання боржником коштів, у вигляді несанкціонованого овердрафту, тобто понад наявний на картковому рахунку залишок коштів.

З 25.04.2019 року по 12.06.2019 року боржник знімала готівку понад наявні на картрахунку кошту власні кошти, внаслідок чого виникла несанкціонована заборгованість (овердрафт) на суму 2328,19 грн.

Станом на 23.09.2019 року залишок несанкціонованої заборгованості складає 2328,19 гривень.

З 31.05.2019 р. по 31.07.2019 р. за користування несанкціонованим овердрафтом нараховані відсотки у розмірі 280,83 грн.

За червень - серпень 2019 року несплачена боржником нарахована комісія за обслуговування карткового рахунку у сумі 11,20 грн.

Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. 3.3.3. договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки клієнт зобов`язався повідомляти банк про помилкове зарахування на КР клієнта коштів, що йому не належать, та подати банку протягом 3 днів платіжне доручення на перерахування коштів власнику.

Згідно п. 19 додатку №2 до зазначеного договору за несанкціоновану заборгованість за овердрафтом здійснюється нарахування відсотків у розмірі 50% річних.

У зв`язку з неповерненням боржником несанкціонованої заборгованості та несплатою відсотків, з метою досудового врегулювання спору, 20.06.2019 на адресу боржника була направлена вимога № 26 про погашення заборгованості.

На даний час кошти за кредитом не сплачено, вимога відповідачем залишена поза увагою.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу платіжної картки та виконував разрахунково - касове обслуговування клієнта. Але, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала. Так, станом на 23.09.2019 року сума заборгованості складає 2600,22 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, стягнення заборгованості.

З огляду наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Полтава-банк» (36000, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Полтава-банк» м.Полтава, код ЄДРПОУ 09807595) заборгованість за договором № SO01-2635820-0082671 від 18.09.2018 року у розмірі 2600,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-банк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Полтава-банк», місце знаходження: 36000, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Полтава-банк» м.Полтава, код ЄДРПОУ 09807595.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко