Ухвала суду № 88699421, 08.04.2020, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/413/16-ц

Провадження №6/949/27/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", через свого представника Пилата Т.І., що діє на підставі довіреності №100 від 05.12.2019 року, звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі 560/413/16-ц, виданого 12.05.2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Свої вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області розглянув справу №560/413/16-ц за позовом ТОВ "ФК "Рантьє" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Рантьє" заборгованості за кредитним договором № Л69.188.31487 від 18.09.2014 року. 12 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області по справі №560/413/16-ц видав виконавчий лист. 28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет", яке 29 червня 2017 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" та ТОВ "ФК "Рантьє" укладено договір факторингу № 28/02-1. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ "ФК "Рантьє" відступило Фактору з 28 лютого 2017 року, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.120.78047 від 31.10.2013 року.

Представник ТОВ "Нью Файненс Сервіс" в поданій заяві просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Представник ТОВ "ФК "Рантьє" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та документи, додані до неї, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 20.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 , (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36262,58 грн. (тридцять шість тисяч двісті шістдесят дві гривні п`ятдесят вісім копійок), а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. (чотириста двадцять гривень) (а.с.а.с.54).

На виконання вищевказаного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області 12 травня 2017 року видано виконавчий лист № 560/412/16-ц (а.с.102).

13 червня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа №560/413/16-ц (а.с.103).

20 грудня 2017 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.104) виконавчий лист №560/413/16-ц повернутий стягувачу ТОВ "ФК "Рантьє".

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правовідносини, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 даної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив у п. 11 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №8 від 25.09.2015 року "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Так, з сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет", яке на підставі протоколу №10/2017 від 27.06.2017 року змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" укладено Договір факторингу № 28/02-1, згідно з умовами якого ТОВ "ФК "Рантьє" відступило Фактору з 28.02.2017 року, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.120.78047 від 31.10.2013 року (а.с.83-89).

Зі змісту вищевказаного Договору вбачається, що внаслідок укладення цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитними договорами).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", дослідженої цивільної справи та наявних доказів щодо укладення договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Договором факторингу № 28/02-1, дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому листі задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №560/413/16-ц, виданого 12.05.2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" (ЄДРПОУ 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (ЄДРПОУ 39691431, місцезнаходження: 01004, м. Київ. вул. Велика Васильківська, 15/2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко