Рішення № 88695413, 09.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7909/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про визнання протиправною та скасування Постанови від 10.12.2019р. №06 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 10.12.2019р. №06 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з урахуванням Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 17.07.2017р., зареєстрованого Відділом ДАБК УАМ ЮМР від 25.07.2017р. за №ОД0101719816901, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» на земельній ділянці за кадастровим номером 5111700000:02:006:0034, здійснює підготовчі роботи, котрі передбачено ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Відповідач – Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 15.01.2020р. вхід.№1671/20), наголошуючи, зокрема, на виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням положень п.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/7909/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про визнання протиправною та скасування Постанови від 10.12.2019р. №06 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2020р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020р., Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою у період з 12 березня до 3 квітня 2020р. на усій території України установлено карантин, та заборонено: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Розпорядженням Одеського міського голови №218 від 15.03.2020р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м.Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» з 16 березня 2020року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м.Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; зоопарків, водних парків, парків атракціонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020року №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації", з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України, на всій території України установлено режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020року.

11.03.2020р. Рада суддів України у відповідному зверненні звернулася до громадян, котрі є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, а також утриматися від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, 17.03.2020р. на засіданні Ради суддів України рекомендовано судам продовжувати здійснювати правосуддя, незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, та з метою дотримання законодавчо визначених строків розгляду справи, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період з 19.11.2019р. по 28.11.2019р. начальником відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Куценко Н.В., головним спеціалістом відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Боярчук О.М., у присутності керівника ТОВ «Южний електротехнічний завод» ОСОБА_1 , на підставі Наказу Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 12.11.2019р. 21-П «Про проведення позапланової перевірки із здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю на будівельному об`єкті, на земельній ділянці з кадастровим номером 5111700000:02:006:0034, за адресою: м.Южне Одеської обл., II мікрорайон», Направлення для проведення позапланового заходу від 19.11.2019р. №24-П, здійснено позапланову перевірку з питань дотримання ТОВ «Южний електротехнічний завод» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс з готельним блоком та житловим комплексом, розташований за адресою: Одеська область АДРЕСА_1 Южне АДРЕСА_2 мікрорайон, вул.Шевченка, б/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5111700000:02:006:0034».

За наслідками вказаного заходу державного нагляду (контролю) Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2019р. №07, у висновках котрого наголошено на виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням положень п.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

28.11.2019р. начальником відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Куценко Н.В., головним спеціалістом відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Боярчук О.М., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, як з`ясовано судом, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності – акта №007 від 28.11.2019р., Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №08 від 228.11.2019р., Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №09 від 28.11.2019р., Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.11.2019р., начальником відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Куценко Н.В. винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2019р. №06, в якій констатовано щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» будівельних робіт без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п.3 ст.35, п.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.п.3 п.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в сумі 75672грн.

Не погодившись з винесеною Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2019р. №06, позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувану позивачем Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2019р. №06 Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради винесено правомірно, ґрунтовно, та з урахуванням положень чинного містобудівного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, що 30.10.2019р. до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 щодо перевірки законності проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 5111700000:02:006:0034.

12.11.2019р. Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради винесено Наказ від 12.11.2019р. 21-П «Про проведення позапланової перевірки із здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю на будівельному об`єкті, на земельній ділянці з кадастровим номером 5111700000:02:006:0034, за адресою: АДРЕСА_4 .Южне Одеської обл., II мікрорайон», яким Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради наказано здійснити позапланову перевірку об`єкта будівництва, на земельній ділянці з кадастровим номером 5111700000:02:006:0034, на підставі листа від гр. ОСОБА_2 від 30.10.2019року, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553.

У зв`язку з чим, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради начальнику відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Куценко Н.В., головному спеціалісту відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Боярчук О.М. видано Направлення для проведення позапланового заходу від 19.11.2019р. №24-П зі строком дії з 19.11.2019р. до 28.11.2019р., котре було отримано керівником ТОВ «Южний електротехнічний завод» ОСОБА_1 19.11.2019р.

Згідно з положеннями статті 10 Закону України “Про архітектурну діяльність” для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, відповідно до п.п.1, 2 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої,частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 “Прикінцеві положення” Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Державний архітектурно-будівельний контроль, серед іншого, здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п.5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставою для проведення позапланової перевірки, у тому числі, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Зокрема, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» подано до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 17.07.2017р., котре зареєстрованого 25.07.2017р. за №ОД0101719816901.

Як з`ясовано судом, та зазначено у Акті перевірки від 28.11.2019р. №07, в ході позапланової перевірки, з виходом на об`єкт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5111700000:02:006:0034, фахівцями контролюючого органу зафіксовано наявність котловану.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р. повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2 1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Статтею 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отже, положеннями вищевказаних нормативно-правових актів передбачено декларативний принцип на отримання права на виконання будівельних робіт.

Так, як встановлено судом, та не заперечується позивачем, повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті: «Багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс з готельним блоком та житловим комплексом, розташований за адресою: АДРЕСА_5 область АДРЕСА_2 б АДРЕСА_6 , кадастровий номер 5111700000:02:006:0034», Товариством з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до органу державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб визначений п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р., не подавалось (надсилалось).

Натомість, позивач стверджує, що на об`єкті: «Багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс з готельним блоком та житловим комплексом, розташований за адресою: АДРЕСА_5 область АДРЕСА_1 Южне АДРЕСА_7 ІІ мікрорайон, вул.Шевченка, б/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5111700000:02:006:0034», з урахуванням Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 17.07.2017р., зареєстрованого Відділом ДАБК УАМ ЮМР від 25.07.2017р. за №ОД0101719816901, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» здійснює саме підготовчі роботи.

Між тим, означена позиція позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод», на думку суду, є дещо хибною, виходячи з наступного.

Пунктом 3.2.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» передбачено, що підготовчі роботи – роботи, які мають забезпечувати можливість розгортання і здійснення будівельних робіт.

Згідно з п.6.3.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт [22] підготовчими роботами є: а) роботи з підготовки земельної ділянки; б) влаштування огорожі будівельного майданчика; в) знесення будівель і споруд; г) порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки; д) вишукувальні роботи; е) роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва; ж) улаштування під`їзних шляхів; і) складування будівельних матеріалів; к) підведення тимчасових інженерних мереж; л) винесення інженерних мереж; м) видалення зелених насаджень.

Відповідно до п.6.3.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» до складу окремих видів підготовчих робіт, у тому числі, належить підготовка земельної ділянки, а саме зняття фунтового покриву земельної ділянки (родючого шару ґрунту), складування його в спеціально відведених місцях для подальшого використання під час рекультивації.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що риття котловану не відноситься до переліку підготовчих робіт.

Поняття «Будівельні роботи» визначено в Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466, відповідно до п.2 якого під будівельними роботами розуміються роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

З 01.10.2014р. є чинним ДБН А.2.2-3-2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО», відповідно до п.1 якого ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Підпунктами 3.2, 3.11 ДБН А.2.2-3-2014 встановлено, що будівництво – нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва; Нове будівництво – будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Згідно з п.3.2.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» будівельні роботи – процес зведення нових, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Розрізняють загальнобудівельні, та спеціальні роботи.

Загальнобудівельні роботи класифікують відповідно до вживаних матеріалів або конструкцій, що зводяться: арматурні роботи, бетонні роботи, земляні роботи, кам`яні роботи, покрівельні роботи, оздоблювальні роботи, теслярські роботи, свайні, монтажні та ін.

Відповідно до Листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.03.2012р. №7/14-3872 «Щодо визначення поняття "земляні роботи" і порядку проведення підготовчих робіт під час будівництва» до земляних робіт відносять комплекс робіт, пов`язаних з розробкою, переміщенням, укладанням та ущільненням ґрунту. ДБН Д.2.2-1-99 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Земляні роботи", що містить норми на розробку, переміщення ґрунту та супутні роботи в промисловому, житлово-цивільному, транспортному та гідротехнічному будівництві, наводить вичерпний перелік земляних робіт.

Судом встановлено, що на заміну ДБН Д.2.2-1-99 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Земляні роботи", котрі втратили чинність 01.01.2014р., набрали чинності ДСТУ Б Д.2.2-1:2012 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Земляні роботи", у яких закріплено норми на розробку і переміщення грунтів і на супутні роботи у промисловому, житлово-цивільному, транспортному і водогосподарському будівництві, при спорудженні ліній електропередач і зв`язку, магістральних трубопроводів та ін.

Котлован - виїмка в ґрунті, призначена для влаштування основ і фундаментів будівель та інших інженерних споруд.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що під час проведення перевірки об`єкта: «Багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс з готельним блоком та житловим комплексом, розташований за адресою: Одеська область АДРЕСА_7 м АДРЕСА_8 Южне АДРЕСА_7 ІІ мікрорайон, вул.Шевченка, б/н, кадастровий номер 5111700000:02:006:0034» фахівцями контролюючого органу встановлено наявність котловану, що, у тому числі, підтверджується наявними у матеріалах справи світлинами, та не заперечується позивачем, суд дійшов висновку, що ТОВ «Южний електротехнічний завод» виконано земляні роботи, котрі, у свою чергу, належать до переліку будівельних робіт, за відсутності, при цьому, відповідних дозвільних документів, що дають право на їх виконання.

Між тим, не заслуговують, на думку суду, твердження позивача, що ТОВ «Южний електротехнічний завод» на земельній ділянці за кадастровим номером 5111700000:02:006:0034 здійснюються підготовчі роботи, котрі передбачено ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», оскільки, як встановлено судом, та зазначено вище, риття котловану не підпадає під перелік підготовчих робіт.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що приймаючи спірну Постанову від 10.12.2019р. №06 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради діяло на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачено положеннями чинного містобудівного законодавства України, а тому позовні вимоги ТОВ «Южний електротехнічний завод» не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості, та неправомірності.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві, та письмовій відповіді на відзив.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про визнання протиправною та скасування Постанови від 10.12.2019р. №06 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» (65481, Одеська область, м.Южне, просп.Григорівського Десанту,28, кв.48, код ЄДРПОУ 35502152) до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради (65481, Одеська область, м.Южне, просп.Григорівського Десанту,18, код ЄДРПОУ 21001081) про визнання протиправною та скасування Постанови від 10.12.2019р. №06 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.