
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2252/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 квітня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на захист прав дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 на захист прав дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, в якій просить:
-визнати право приватної власності дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на алімен ти, які одержує ОСОБА_1 від їх батька ОСОБА_4 , та використання цих аліментів виключно за цільовим призначенням в інтересах дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а та кож зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради утриматись від урахування аліментів на дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для визначення розміру допомоги на дітей одиноким матерям, а саме на дитину ОСОБА_5 одинокої матері ОСОБА_1 ;
-визнати незаконним вчинене Управлінням праці та соціального захисту населення Стрий ської міської ради урахування аліментів на дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які одер жує ОСОБА_1 від їх батька ОСОБА_4 , при визначенні розміру допомоги на дітей одиноким матерям, а саме допомоги одинокій матері ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6 ;
-на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права приватної власності дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на аліменти стягнути з держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради в користь дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі 97 296,00 грн.
У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 23.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Зокрема, вказано позивачеві подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оригінал документа про сплату судового збору за подання даної позовної заяви (в сумі 2654,56 грн).
09.04.2020 позивач надіслала на адресу суду заяву про виправлення описок та інше за ухвалою. В заяві зазначає, що в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а на виконання вимог ч.8 ст.160 КАС України у п.11 позовної заяви зазначені «підстави звільнення від сплати судового збору», а саме норми ч.1, ч.2 п.14 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Просить виправити описки ухвали від 23.03.2020 та сказати дійсні недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Пунктом 14 ч.2 ст.3 Закону №3674-VІ встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Частина 2 ст.3 Закону №3674-VІ чітко розмежовує поняття "заява" та "позовна заява". Тому цією статтею не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону №3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.
Представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону №3674-VІ, оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені п.9 ч.1 ст.5 Закону №3674-VІ.
Таким чином, Закону №3674-VІ не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору. Тому позивач не вважаються особою, яка звільняються від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону №3674-VІ.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верхового Суду від 15.01.2018 року у справі №607/1046/17, постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі №367/5983/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 року у справі 754/16008/17.
Окрім того, як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради при визначенні розміру допомоги на дітей одиноким матерям, а саме допомоги їй, як одинокій матері на утримання дитини ОСОБА_6 . Тобто, вказані вимоги стосується інтересів позивача.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви позивача - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 на захист прав дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Судове рішення № 88695370, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/2252/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: