Рішення № 88693085, 20.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року № 810/1295/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Київська Русь ХХІ століття" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Київська Русь ХХІ століття" податковий борг у сумі 481 817,93 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 02.08.2016 № 0000101520 та від 16.12.2016 № 0007201200.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 зупинено провадження у даній справі до постановлення остаточних рішень у справах № 810/2198/18 та № 810/2199/18 та набрання ними законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 поновлено провадження у справі.

Судом встановлено, що ТОВ "Київська Русь ХХІ століття" є платником податку і знаходиться на обліку в Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області .

Відповідачем подано до податкового органу звітну податкову декларацію з плати за землю за 2016 від 22.02.2016 № 1600003157 у розмірі 3842, 26 грн.

Податковим органом проведено камеральні перевірк відповідача, за результатами яких складено акти від 14.07.2016 № 3/15-30/24455082, від 01.12.2016 № 239/15-30/24455082.

На підставі актів перевірок від 14.07.2016 № 3/15-30/24455082 та від 01.12.2016 № 239/15-30/24455082 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення від 02.08.2016 № 0000101520, яким нараховано за основним платежем - 173 183, 10 грн, штрафні санкції у розмірі 43 295, 78 грн. Та податкове повідомлення-рішення від 16.12.2016 № 0007201200, яким нараховано за основним платежем - 173 183, 10 грн та штрафні санкції у розмірі 86 591, 55 грн.

Залишок несплаченої пені становить 2 244, 45 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 01.12.2016 № 0007201200 та від 09.02.2016 № 9012362676.

Податковий борг відповідача становив 481 817, 93 грн.

Відповідач, не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями від 02.08.2016 № 0000101520 та від 16.12.2016 № 0007201200 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовами про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 810/2198/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16.12.2016 № 0007201200 в частині донарахування грошового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб на суму 134 676, 15 грн - основного платежу та 67 338, 08 - штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 810/2199/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.08.2016 № 0000101520 в частині збільшення ТОВ «Київська Русь, ХХІ століття» суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за податковими зобов`язаннями у розмірі 134676, 10 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 33669, 03 грн, всього на суму 168345, 13 грн.

Отже, станом на час розгляду справи податковий борг відповідача становить 111 458, 57 грн (481 817, 93 - 168 345, 13 - 202 014, 23).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу у повному розмірі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Київська Русь ХХІ століття" (Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул.. Фестивальна, 22А) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 111 458 (сто одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 57 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.