Ухвала суду № 88692980, 08.04.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7059/19

Провадження по справі №2/635/895/2020

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», яким просить зняти арешт, накладений виконавчою службою, з наступного майна: квартири загальною площею 16,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири загальною площею 16,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку загальною площею 60,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку загальною площею 121,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 .

Позивач та її представник - адвокат Щит І.А, який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» в підготовче засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Шевченко А.О., який діє на підставі довіреності в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» , проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області в підготовче засідання повторно не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко