Ухвала суду № 88689289, 09.04.2020, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/580/14

Провадження №6/745/1/2020

УХВАЛА

09 квітня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ПАТ ДЕЛЬТА БАНК, ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", ОСОБА_1 , Сосницький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); про заміну сторони виконавчого провадження, В С Т А Н О В И В: До суду надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону вибулого стягувача, Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»), виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду, на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як правонаступника у цивільній справі №745/580/14 . Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з’явився, при подачі заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд без його участі. Представник заінтересованої особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Представник Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області в справі №745/580 /14 була стягнута з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»заборгованість за кредитним договором №003-24112-101212 від 10.12.2012 року в розмірі 26602,88 грн. та судовий збір в розмірі 266,03 грн. 09.02.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»був укладений Договір №193/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»відступило «ТОВ ФК» «Довіра та гарантія», а «ТОВ ФК» «Довіра та гарантія»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. 09.02.2018 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»та ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія»був укладений Договір №09/02/2018 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого «ТОВ ФК» «Довіра та гарантія»відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами діючого законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи з цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Таким чином, заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити. На підставі вище викладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України “ Про виконавче провадження ”,

У Х В А Л И В: Замінити стягувача у виконавчому провадженні в справі №745/580/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зокрема, стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»(01133, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Даньков