Ухвала суду № 88688173, 09.04.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/546/20

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області до Райчаковського Михайла Сергійовича, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, м.Тернопіль, вул.Котляревського,24, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09 квітня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 №681485 від 31 березня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зазначив, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 31 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М19 357 км він керував автомобілем «Mercedes benz» с200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи чинного договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки адміністративна відповідальність за даною статтею наступає лише тоді, коли не пред`явлено на вимогу поліцейського договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів при складанні протоколів щодо порушень ПДР та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Однак порушень ПДР він не допускав та не створював ДТП, а тому вважає дії інспектора незаконними, а винесену ним постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 269, 286, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, Райчаковського Михайла Сергійовича, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, м.Тернопіль, вул.Котляревського,24, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16 квітня 2020 року о 10.30 год.

Встановити відповідачу строк до 16 квітня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя