Ухвала суду № 88687231, 09.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2001/20

ун. № 759/6040/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

прокурора Григорчук Н.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Угриної А.І.,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції Коваль А.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Дем`янцем С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 01.02.2003 Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 309, ч. 3 ст. 206 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.04.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.04.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.11.2014 Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.12.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.12.2019 по відбутті строку покарання, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202000080001808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202000080001808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у якому 09.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Так, ОСОБА_1 будучи раніше засудженим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, 08.04.2020, ОСОБА_1 приблизно в 17 годин 16 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Чорнобильська, 2, з проникненням в інше приміщення - приміщення церкви «Храм Феодосія Чернігівського», повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить громаді церкви «Храм Феодосія Чернігівського», завдавши майнову шкоду на загальну суму 2800 грн. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_1 , обгрунтовується в клопотанні наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, про можливість обрання відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_2 ; показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 08.04.2020, згідно з яким оглянуто приміщення церкви «Храм Феодосія Чернігівського»; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого в останнього вилучено гроші в сумі 270 грн., викрадені останнім в церкві «Храм Феодосія Чернігівського», протоколом огляду відеозаписів.

ОСОБА_1 08.04.2020, було затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 21 година 00 хвилин 08.04.2020) та 09.04.2020 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинив даний злочин, будучи раніше засудженим; ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших постійних джерел заробітку; вживає наркотичні засоби, у зв`язку з чим потребує постійного отримання грошових коштів.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 , запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у межах відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а тому приходить до висновку, про необхідність визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, строком до 21 год. 00 хвил. 06.06.2020 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202000080001808.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 40540, 00 грн, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р UA128201720355259002001012089

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, до 09.06.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко