Ухвала суду № 88686776, 06.04.2020, Оболонський районний суд міста Києва

06.04.2020 Справа № 756/4345/20

Унікальний № 756/4345/20

Провадження № 1-кс/756/858/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Харчук Ю.О.

за участю прокурора: Івахненко Л.Д.

захисника: Утулов В.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Бріка С.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Івахненко Л.Д., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Бріка С.А., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , із визначенням застави у вигляді тридцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №12020100050002369 від 04.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 04.04.2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, де підійшов до автомобіля марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , та допомогою заздалегідь підготовленого предмету, відчинив двері автомобіля та проник в середину. В подальшому ОСОБА_2 взяв з автомобіля портативний зарядний пристрій «Aspor», вартістю 350 гривень, набір інструментів в чохлі, вартістю 100 гривень, які поклав до власної сумки чорного кольору, яку мав при собі в той день та втік з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , завдав ОСОБА_3 , матеріальної шкоди у розмірі 450 гривень 00 копійок..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 04.04.2020 року о 17:40 години, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.04.2020 року ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначила, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_2 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42040,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Бріка С.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Івахненко Л.Д., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 червня 2020 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_2 , визначити розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42040,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві р/р №UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера