Ухвала суду № 88686607, 07.04.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/338/20

Справа № 754/5100/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал», через свого представника Радченко В.Ю., звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На підставі ухваленого судом рішення позивачу було видано виконавчий лист. 24.10.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було замінено стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи відкритих проваджень, на день звернення з даною заявою до суду, відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 . Первісним стягувачем не передавався виконавчий лист № 754/5100/14-ц правонаступнику ТОВ «Вердикт Капітал», про що складено відповідний акт. Тому, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2014 року по справі № 754/5100/14-ц (№ 2/754/3280/14) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором №38.1/АК-00043.08.2 від 08.07.2008 року в розмірі 17 789,00 доларів США - заборгованості за кредитом; 6 617,45 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом; 24 642,96 грн. - розмір заборгованості за платою по кредиту; 290 643 грн. - суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 21 951,80 грн. - розмір 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 3 250,39 грн. - суму інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту, а також суму сплаченого судового збору - 3 654 грн. 00 коп.

На підставі заяви представника ПАТ «Родовід Банк» Щербини О.Ю. судом було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. Даний виконавчий лист було отримано представником 08.09.2014 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року було замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як зазначено в заяві заявника про видачу дубліката виконавчого листа, що також підтверджується наданими суду доказами, виконавчий лист № 754/5100/14-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва було повернуто стягувачу постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно акту ТОВ «Вердикт Капітал» про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 754/5100/14-ц щодо ОСОБА_1 від 02.03.2020 року, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №754/5100/14-ц, виданих на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2014 року.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку даних боржника ОСОБА_1 вбачається, що відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь - якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 754/5100/14-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва про:

Стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованість за кредитним договором №38.1/АК-00043.08.2 від 08.07.2008 року в розмірі 17 789,00 доларів США - заборгованості за кредитом; 6 617,45 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом; 24 642,96 грн. - розмір заборгованості за платою по кредиту; 290 643 грн. - суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 21 951,80 грн. - розмір 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 3 250,39 грн. - суму інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту, а також суму сплаченого судового збору - 3 654 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко