Ухвала суду № 88686601, 02.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13305/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва № 755/13305/14 від 23.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Витребувати вказаний виконавчий лист у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. та зупинити виконавче провадження № 60641982 відкрите на підставі оспорюваного заявником виконавчого документа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - залишеного без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

На виконання вимог вище вказаної ухвали суду, заявником надано заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 01 квітня 2020 року та передана судді 02 квітня 2020 року.

Разом з тим, недоліки визначені в ухвалі суду від 26 березня 2020 року заявником/та або його представником не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявником/представником у визначений судом строк, із заявами про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило, заяву слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду- визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова