Рішення № 88686578, 01.04.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3902/20

Справа №754/1044/20

РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ ФК «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: ПН Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 28.04.2011 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , було укладено договір банківського обслуговування № ВLaЖГА00030865 про надання кредиту в розмірі 22 500, 00 грн. До Договору встановлено графік погашення заборгованості за кредитом та процентами, який передбачає щомісячне погашення кредиту з 28.04.2011 року по 28 квітня 2014 року. Відповідно до Постанови НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Дирекцією Фонда Гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок ліквідації Банку» та призначено уповноваженою особою на ліквідацію банку Славкіну М.А . Уповноваженою особою Банку позивачу видано довідку, про те що на 04.08.2015 заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 137 780, 94 грн., з урахуванням сплати відсотків, комісії, та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, яка становить 108 890, 25 грн. Як стало відомо позивачі, після отримання 16.01.2020 поштового відправлення № 0200244414124, приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2019 року № 60940636 про стягнення з неї суми в розмірі 60852, 24 грн., на користь ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» на підставі виконавчого напису № 7303 від 07.12.2019 року виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивач отримала копію виконавчого напису № 7303 від 07.12.2019 про звернення стягнення з громадянки ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором № ВLaЖГА00030865 від 28.04.2011 року на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», як правонаступника всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за цим Договором на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41 448 від 28.05.2019. Згідно виконавчого напису зазначено, що сума заборгованості складає 60 052, 24 грн., в тому числі пеня складає 32 353, 90 грн.

Позивач вважає, що такий виконавчий напис вчинено всупереч вимогам ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» та Постанови КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки виконавчий напис був вчинений в той час, коли існувала неузгоджена заборгованість між Банком та Позивачем, крім того виконавчий напис вчинено поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги, а відтак позивач звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 31.01.2019 року позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою судді від 31.01.2020 було забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 07.12.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 7303, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», заборгованості в розмірі 60 852, 24 грн.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Представник відповідача повідомлений про розгляд судом даного провадження належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. 13.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник заперечував, щодо вимог позовної заяви посилаючись на те, що з 22.02.2017 стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів за іпотечними договорами і кредитними договорами передбачено Переліком документів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, тому дії приватного нотаріуса є правомірними. Також, як на підставу залишення позовної заяви без задоволення позивач посилається на те, що виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування в боржника майна. Такий висновок зробив Верховний суд у Постанові № 201/11696/16-ц. Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису існувала й, крім того, також безспірна заборгованість боржника перед стягувачем. Крім того, твердження позивача, що виконавчий напис вчинений поза межами трирічного строку з дня виникнення у стягувача права вимоги сторона відповідача вважає безпідставними на підставі того, що 28.05.2019 у стягувача -ТОВ «ФК Інвест Хаус» укладанням договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, виникло право примусового стягнення боргу, яким останній і скористався. За умовами кредитного договору, терміном дії договору визначено: до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Отже, враховуючи, що зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконані, кредитний договір наразі є діючим, відсутні підстави для задоволення позовної заяви. Поміж того, подана позивачем позовна заява на думку представника відповідача загалом не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, оскільки копії документів не посвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації»

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про розгляд судом даного провадження повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції суду, проте будь - яких пояснень з приводу вимог позовної заяви не надав.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

28.05.2019 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими договором № ВLaЖГА00030865 від 28.04.2011 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус»

Як встановлено судом 07.12.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., вчинено виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором ВLaЖГА00030865 від 28.04.2011 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41448 від 28.05.2019 ТОВ «ФК» «Інвест Хаус», заборгованості за Цим кредитним договором за період з 28.05.2019 по 11.11.2019 року, що складає 60 052, 24 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15 046, 04 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 9 056, 25 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 596, 05 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 32 353, 90 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7303.

Приватним виконавцем Дорошкевич В.Л., було відкрите виконавче провадження № 60940636 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до п.1 ч.2,ч.6 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно із ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно з вимогами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

У вчиненому спірному виконавчому написі не вказано на підставі яких документів останній було вчинено.

При цьому, загальна сума заборгованості у вчиненому спірному виконавчому написі вказана у розмірі 60 052 грн. 24 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15 046, 04 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 9 056, 25 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 596, 05 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 32 353, 90 грн.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість повинна бути безспірною.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст. ст. 589, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 174, 209, 210, 223, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №7303, вчинений 07.12.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТ ХАУС»(Код ЄДРПОУ: 41661563, місцезнаходження: м. Львів, вул. Вороного, 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: