Ухвала суду № 88686550, 09.04.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2801/20

провадження № 4-с/753/111/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Барладіна Петра Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п. 12, 13), скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Ознайомившись із матеріалами даною скаргою, суддя вважає що вона має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України.

Зокрема, вважаю, що скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 10 скаржником не зазначено підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що скаржник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати заявникам строк для виправлення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху надається скарга у новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількісного складу учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 175,177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Барладіна Петра Олександровича - залишити без руху та надати скаржнику строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити заявникам.

Суддя: