Постанова № 88686221, 09.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21891/17

Провадження №: 1-кс/752/94/20

У Х В А Л А

09.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 12017100060003675 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві Чучкевич У.І., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вулом Д.Ю., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.09.2020 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві Чучкевич У.І., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вулом Д.Ю., звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 від 30.09.2019 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 не звернувся.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 12017100060003675 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві Чучкевич У.І., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вулом Д.Ю., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: