Ухвала суду № 88685664, 09.04.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21135/19

Провадження № 2/643/1638/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Башкевіч Є.О.

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», в якій просить визнати недійсними результати електронних торгів, стягнути з державної виконавчої служби грошові кошти.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - Державне підприємство «СЕТАМ» направили суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просили відмовити у повному обсязі та розглядати справу без участі їх представника.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дудка А.А., який діє на підставі виданої довіреності, направив суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі відповідача.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів до судового розгляду на 10.00 год. 01.07.2020 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.