Ухвала суду № 88685458, 08.04.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/951/18

Провадження № 1-кс/626/208/2020

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю секретаря Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Большакова А.В. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220350000219 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2019 року слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Большаков А.В. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220350000219 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 жовтня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 квітня 2018 року до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали перевірки Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури за фактом звернення гр. ОСОБА_1 щодо можливих порушень при проведенні зборів учасників ТОВ «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця» (КРБД).

Дослідивши зазначені матеріали, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 2 ст. 358 КК України – підроблення документів, працівником юридичної особи будь-якої форми власності.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2012 на основі реорганізації Колективного підприємства «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця» було утворено ТОВ «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця». Засновниками товариства стали: ОСОБА_1 – 15,51 % статутного фонду, ОСОБА_2 – 14,24 % статутного фонду (помер) , ОСОБА_3 – 12,361 % статутного фонду, ОСОБА_4 – 13.282 % статутного фонду, ОСОБА_5 – 13,31 % статутного фонду, ОСОБА_6 – 9,628 % статутного фонду, ОСОБА_7 – 7,729 % статутного фонду, ОСОБА_8 – 4,909 % статутного фонду, ОСОБА_9 – 6,732 % статутного фонду, ОСОБА_10 – 2,63 % статутного фонду. Головою товариства було обрано ОСОБА_1 ..

20.12.2017 відбулися загальні збори Товариства, відповідно до протоколу щодо проведення яких на них були присутніми ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вони не були присутніми на даних зборах, щодо їх присутності в протоколі зазначено неправдиві відомості та збори не є правомочними, виходячи з того, що відповідно до пункту 10.4.1. Статуту товариства, збори товариства є правомочними за умови присутності засновників із загальним обсягом розміру частки в товаристві не менше 60 %. За відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_9 кворуму товариства не могло відбутись. На вказаних зборах такі засновники як ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 передали на підставі договору купівлі-продажу свої частки у власність ОСОБА_11 . Окрім того на вказаних зборах новою головою товариства було призначено ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування комплекс об`єктів нерухомості, що належать ТОВ «Красноградська ремонтно-будівельна дільниця», а саме нежилу будівлю (побутові приміщення) – літ. 1В, площею 125,8 кв. м, адміністративну будівлю – літ. 1А, площею 272,7 кв. м, гаражів – літ. Б, площею 309,6 кв. м, кузню – літ. В, площею 64,2 кв. м., приміщення в адміністративній будівлі – літ. 1Б, площею 48,0 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно ст. 170 КПК України накладено арешт та встановлено заборону щодо його відчуження.

Допитані в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 надали аналогічні свідчення один одному про те, що на жодних зборах вони не були присутні, рішень щодо зміни керівництва ТОВ «КРБД» не приймали. Однак, ОСОБА_3 повідомив, що він продав свою частку ОСОБА_11 , але жодних документів не підписував. В ході телефонної розмови з акціонером товариства ОСОБА_12 , остання повідомила, що вже 6 років проживає в м. Кривій Ріг та в м. Красноград не приїздить зовсім. Жодного дозволу на розподіл часток Товариства, зміну керівництва та інше, вона не надавала.

Допитані в якості свідків акціонери Товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які безпосередньо склали протокол Товариства, щодо якого відбулись вищевказані зміни надали аналогічні свідчення одна одній, що вони дійсно продали частини своїх акцій та підписали документи щодо їх продажу. Щодо підписання протоколу загальних зборів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пояснити нічого не змогли.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 надав свідчення про те, що в грудні 2017 року йому стало відомо, що будуть проведені збори Товариства за адресою: м. Красноград, вул. Щучки, 121, органзітором яких був ОСОБА_1 . На зборах були присутні наступні акціонери: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . Усі крім ОСОБА_9 були згодні продати ОСОБА_11 акції, але після того, коли всі учасники зборів вирішили зняти з посади директора Пономаренко В.В. і обрати ОСОБА_11 , то ОСОБА_1 почав говорити, що він також продавати нічого не буде. Головою даних зборів була ОСОБА_5 , а секретарем – ОСОБА_8 . Проект протоколу даних зборів складав ОСОБА_11 , а після їх закінчення ОСОБА_13 з ОСОБА_14 вносили туди правки. Після закінчення зборів ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 направились до приватного нотаріуса Ковтун Л.О. в присутності якої ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підписали даний протокол, що було і завірено нотаріусом.

У ході досудового розслідування оперативним працівникам надавались та надаються доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення оперативних розшукових заходів для встановлення осіб які скоїли даний злочин, встановлення можливих свідків і очевидців даного злочину та інше.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

В березні 2019 року прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Бобрицьким В.А. було надано ряд вказівок по даному кримінальному провадженню.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу, допитати в якості свідків ОСОБА_15 , осіб, які орендують приміщення ТОВ «КРБД», додатково допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , провести одночасні допити між учасниками загальних зборів та інше.

Проведення вказаних слідчих дій має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 12 квітня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідність проведення ряду слідчих дій, для здійснення яких необхідний значний проміжок часу, слідчий просить продовжити строк досудового до 6 (шести) місяців.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Судом встановлено, що дане клопотання є недостатньо обґрунтованим, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває з 12.04.2018 року, тобто два роки. За цей час слідчим було проведено великий обсяг роботи, а саме допитані в якості свідків ряд осіб, які орендують приміщення ТОВ «КРБД», додатково допитані ряд свідків, проведено ряд одночасних допитів між учасниками загальних зборів, призначено та проведено експертизи, а також інші необхідні слідчі дії.

Слідчим суддею вже два рази продовжувався строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Однак не зважаючи на це об`єктивних даних про вчинення злочину чи встановити особу, яка могла вчинити якісь протиправні дії, протягом цих двох років, так і не встановлено, в зв`язку з чим не вбачається підстав для продовження такого строку в третє.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Большакова А.В. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220350000219 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України до 6 місяців – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дудченко В.О.