Вирок № 88684918, 09.04.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/62/19 Провадження №-1-кп/613/28/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

прокурора - Лещенка Д.Р., Мирошниченко Д.О., Кальман М.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 12018220220000344 від 04.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарябинка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 383, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з неповною загально-середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15 червня 2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, звільненого умовно-достроково 11 січня 2016 року на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2018 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу домоволодіння №12 по вул. Монастирській в м. Богодухів Харківської області, в усній формі змовились про вчинення крадіжки коштів ТОВ «Лінкс Лото» шляхом імітації розбійного нападу на зазначене товариство, одночасно розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_2 , одягнутий в чорну маску, з використанням предмету, схожого на пістолет, нібито здійснить розбійний напад, поєднаний із загрозою застосування насильства і проникненням у приміщення за місцем здійснення ТОВ «Лінкс Лото» своєї господарської діяльності в той час коли ОСОБА_5 перебуватиме на робочому місці всередині даного приміщення, і в ході цього імітованого нападу ОСОБА_1 як працівник даного товариства зробить вигляд, що сприймає дії ОСОБА_2 як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, у зв`язку з чим передасть останньому із сейфу усі кошти, з якими ОСОБА_2 , покине місце події, внаслідок чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 заволодіють коштами ТОВ «Лінкс Лото», які поділять порівну між собою.

В подальшому, для належної реалізації раніше обдуманого плану злочинних дій, 01 липня 2018 року в період часу з 19 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання в домоволодінні АДРЕСА_1 , зробивши розрізи у шапці чорного кольору, виготовив маску для прикриття обличчя з метою її використання при імітації розбійного нападу. Після чого, близько о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , прибувши за місцем проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою, передав останньому спеціально підготовлений сигнальний пістолет марки «Retay» Mod.92 умовного калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , який згідно з висновком експерта № 516 від 13 листопада 2018 року не відноситься до категорії вогнепальної зброї.

Після чого 02 липня 2018 року, близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні, розташованому за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна 13, де ТОВ «Лінкс Лото» здійснює свою господарську діяльність, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, виконуючи заздалегідь обдуманий план злочинних дій, таємно викрали грошові кошти ТОВ «Лінкс Лото» в сумі 4300.00 грн. шляхом імітації розбійного нападу, в ході якого ОСОБА_2 , одягнутий в чорну маску, з використанням сигнального пістолету марки «Retay» Mod.92 умовного калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , нібито здійснив розбійний напад, поєднаний з проникненням у приміщення за вказаною адресою і загрозою застосування насильства, яку ОСОБА_5 , як працевлаштований працівник ТОВ «Лінкс Лото», нібито сприйняв, як реальну загрозу для свого життя і здоров`я, у зв`язку з чим передав ОСОБА_2 вказані грошові кошти, з якими ОСОБА_2 покинув місце події. В подальшому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 поділили викрадені кошти порівну між собою та розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 4300 гривень 00 копійок.

Крім того, 02.07.2018 року, о 05 год. 28 хв., ОСОБА_1 , після таємного викрадення грошових коштів ТОВ «Лінкс Лото» в сумі 4300.00 грн., вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом імітації розбійного нападу, перебуваючи на пропускному пункті чергової служби Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд.9, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, здійснене з корисливих мотивів та зі штучним створенням доказів обвинувачення, розуміючи, що повідомлена ним інформація про злочин не відповідає дійсності, подав слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Зайцю О.О. письмову заяву про вчинення 02 липня 2018 року, близько 02 годині 20 хвилин, невідомою особою стосовно нього як працівника ТОВ «Лінкс Лото», розбійного нападу, поєднаного з проникненням до приміщення вказаного товариства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та із застосуванням травматичного пістолету - з метою заволодіння коштами ТОВ «Лінкс Лото», хоча насправді повідомлена ним інформація про цей злочин не відповідала дійсності.

Крім того, ОСОБА_1 15 вересня 2018 року, о 18 годині 36 хвилин, перебуваючи поблизу каси в приміщенні магазину «АТБ - маркет» магазин «Продукти - 772», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, буд.20, маючи прямий умисел на викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із полички для видачі здачі, таємно викрав пластикову стільникову картку ПАТ «Банк Восток» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , разом з якою покинув приміщення «АТБ - маркет» магазин «Продукти - 772», з метою подальшого зняття з даної картки грошових коштів, чим вчинив викрадення офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_1 15 вересня 2018 року, о 19 годині 01 хвилин, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням раніше викраденої картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та платіжного терміналу магазину, шляхом здійснення безготівкової операції з розрахунку за продукти харчування без використання пін-коду, поза волею власниці зазначеної картки, незаконно таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 246 гривень 00 копійок, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що працював оператором в «Лінкс Лото», яке розташовано біля магазина «Елітан» в м.Богодухові. Він приймав грошові кошти у відвідувачів та складав їх в касу. Влітку 2018 року він запропонував ОСОБА_2 здійснити крадіжку коштів з каси шляхом інсценування нападу. ОСОБА_2 погодився і вони узгодили дату та розробили план дій. Так, вони вирішили діяти вночі та щоб напад виглядав правдоподібно - взяти стартовий пістолет. В обраний день - 02.07.2018 року ОСОБА_1 заїхав о 23-00 годині до ОСОБА_2 , а потім як завжди прийшов на роботу. Після 02-00 ночі, дочекавшись, коли в приміщенні ігрових автоматів не залишиться людей, він набрав ОСОБА_2 та сказав, що той може йти. ОСОБА_2 з`явився приблизно о 03-00 годині, постукав в двері, і коли ОСОБА_1 відчинив їх - штовхнув його. ОСОБА_1 зробив вигляд, що він злякався та віддав ОСОБА_2 гроші з каси. Всього було близько 4000.00 грн., вони лежали в банці. Після того як ОСОБА_2 пішов, ОСОБА_1 подзвонив начальнику та розповів про «пограбування», після чого ОСОБА_1 приїхав до відділу поліції та звернувся до чергової частини, його попередили про відповідальність, однак він все одно подав заяву про злочин, при цьому на конкретних осіб він не вказував. Також пояснив, що йому було відомо про камери спостереження, які встановлені в приміщенні, і він розумів, що в подальшому запис з цих камер, яким зафіксовані їх з ОСОБА_2 дії, може бути використаний в якості доказу, оскільки буде досліджуватись працівниками поліції. Про свій намір звертатись в поліцію він ОСОБА_2 нічого не казав. Також зазначив, що приніс сигнальний пістолет для того, щоб імітація виглядала більш переконливо, щоб відвести від себе підозру.

Під час розслідування вказаного злочину працівники поліції дійсно дивились відеозапис з камер спостереження, та спочатку не впізнали ОСОБА_2 , оскільки той був в масці. В подальшому злочин було розкрито шляхом проведення слідчих дій і вони з ОСОБА_2 вирішили зізнатись, оскільки їм було соромно.

Також пояснив, що 15.09.2018 року, перебуваючи в приміщенні «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 772» викрав пластикову банківську карту, якою потім розрахувався в магазині «Заводський», придбавши продукти харчування. На карті було зазначено ім`я власника, вона була без пінкоду.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, зазначив, що коли приїхали працівники поліції він одразу віддав їм карту, добровільно брав участь у всіх слідчих діях.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що дійсно його знайомий ОСОБА_1 в липні 2018 року запропонував йому вчинити крадіжку грошових коштів з каси ігрових автоматів, де той працював, - шляхом імітації озброєного нападу. ОСОБА_2 спочатку не захотів брати в цьому участь, однак потім погодився. Вони обговорили приблизний план дій та вирішити діяти за обставинами. В оговорений день ОСОБА_1 приніс стартовий пістолет, а ОСОБА_2 зробив маску для обличчя з шапки, після чого ОСОБА_1 поїхав на роботу, а ОСОБА_2 пішов на стадіон чекати його дзвінка. Коли розійшлись люди, ОСОБА_1 набрав і ОСОБА_2 пішов до приміщення ігрових автоматів. Він постукав у двері і коли ОСОБА_1 їх відчинив, він штовхнув його та зробив постріл в бік. Після чого ОСОБА_1 дістав гроші, які знаходились в коробці від чаю, та віддав їх ОСОБА_2 . Всього було 4300.00 грн., які вони поділили наступного дня. Також пояснив, що працівники поліції показували йому відеозапис з камер спостереження, на ньому неможливо було щось розібрати. Однак, коли його викликали у відділ поліції, він вирішив, що пора зізнаватись, оскільки почував себе неспокійно та соромився свого вчинку. Коли працівники поліції приїхали проводити обшук - добровільно віддав їм одяг, в якому був під час вчинення злочину.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що мав час усвідомити, що накоїв.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , той факт, що вони не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене з корисливих мотивів.

При цьому суд зазначає, що штучне створення доказів виразилось у завчасній підготовці сигнального пістолету, необхідного для імітації нападу, а також у вчиненні самих дій під час імітованого нападу - відповідно до обумовленої ролі, з метою їх фіксації камерами спостереження, запис з яких в подальшому був використаний в якості доказу під час розслідування.

Також, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дитиною-інвалідом.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває, на обліку у центрі зайнятості не перебуває.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, однак у випадку призначення судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних злочинів, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю злочинів, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, добровільно видавав викрадену банківську картку, після зізнання у вчиненні злочинів - не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю злочинів, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, після зізнання у вчиненні злочину - не змінював своєї позиції, добровільно видав працівникам поліції одяг, в який був одягнутий під час вчинення злочину, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.383 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.357 КК України.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.

Вирішуючи питання про те, який з передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів в даній справі, суд враховує кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини, мотиви вчинення злочинів та їх наслідки, та вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, висновок досудової доповіді, той факт, що потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а також сімейні обставини ОСОБА_1 /в тому числі наявність двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною -інвалідом/, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням - із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, висновок досудової доповіді, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, поведінку обвинуваченого, який після вчинення злочину протиправної поведінки не допускав, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням - із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засуджених, цивільні позови не заявлялись, запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання до набрання вироком законної сили - не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 / років/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.383 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 383 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта:

- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 23 серпня 2018 року в сумі 2145 грн. 00 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 22 серпня 2018 року в сумі 4346 грн. 58 коп.;

- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 30 жовтня 2018 року в сумі 2145 грн. 00 коп.,

- за проведення судово-балістичної експертизи від 13 листопада 2018 року в сумі 6435 грн. 00 коп. (шість тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 00 копійок);

- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 24 вересня 2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Речові докази у справі:

1) Сигнальний пістолет марки «Retay» Mod,92 умовного калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , вилучений 21 серпня 2018 року під час огляду місця події, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберіганні кримінальної зброї Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

2) Патрон травматичної дії калібру 9 мм., з маркуванням «SOBR P.A.», із відстріляним капсулем, та гумову кулю чорного кольору, вилучені 02 липня 2018 року під час огляду місця події, які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання кримінальної зброї Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

3) Зошит загальний на 48 аркушів у клітинку, формату А5+, на обкладинці якого мається зображення тварин, в місці з графами для заповнення мається запис пастою синього кольору «Облік», зошит загальний на 24 аркушів у клітинку, формату А5+, на обкладинці мається зображення тварин, в місці з графами для заповнення мається запис пастою синього кольору «Зошит прийому, здач і зміни», зошит загальний на 48 аркушів у клітинку, формату А5+, на обкладинці мається зображення тварин, в місці з графами для заповнення мається запис пастою синього кольору «Росходники», обкладинка від зошиту загального на 18 аркушів у клітинку, формату А5+, до якої прикріплено 3 аркуші в клітинку на яких маються числові та словесні записи пастою синього кольору різного змісту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

4) Квитанцію «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» № 24 від 17 серпня 2018 року про сплату платежу «Погашення кредиту згідно договору № 482392211 від 16 серпня 2017 року на ім`я ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_3 ». Сума платежу «350 грн.», сума комісії «2 грн.», всього сплачено «352 грн.», квитанцію «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» № NO7Z051458 від 26 липня 2018 року про сплату платежу «Погашення кредиту згідно договору № 482392211 від 16 серпня 2017 року на ім`я ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_4 », сума платежу «600 грн.», сума комісії «40 грн.», квитанцію AT «Харківобленерго» ОКПО 00131954 Богодухівське РВЕ, рахунок за ел. енергію за липень 2018 року від 16.08.2018 № 7247740645 на ім`я «Борисенко», адреса: «м. Богодухів, вул. Монастирська, 52», сума до сплати «589,44 грн.», чек ТОВ «СВП ПЛЮС» магазин «Харківська область, пл. Кірова, 39,» на придбання мобільного телефону марки «Doogee Х53 Black» вартістю 2099 грн. та антивірусу «Dr, Web Security Space» вартістю 150 грн. Сплачено суму «2249,00 грн.», сплачено готівкою, дата «02.07.2018 09:18:02». Чек прикріплений до гарантійного талона з надписом «Doogee» - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

5) Компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження від 15 вересня 2018 року магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 20 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

6) Компакт-диск з відеозаписом проведення обшуку від 21 серпня 2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

7) Компакт-диск з відеозаписом проведення обшуку від 21 серпня 2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

8) Компакт-диск з відеозаписом проведення обшуку від 21 серпня 2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

9) Компакт-диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 21 серпня 2018 року, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Українська - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

10) Три компакт-диски, на яких знаходиться інформація операторів та провайдерів телекомунікацій - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

11) Компакт-диски з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «ЛІНКС ЛОТО», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна, 13, які були перенесені з флеш накопичувана «Sandisk Ultra 16» - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

12) Компакт-диск з відеозаписом від 02 липня 2018 року з камер спостереження приміщення кафе « Джем » - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

13) Компакт-диск на якому знаходиться відеозапис від 02 липня 2018 року з камер спостереження магазину «Київстар» - зберігати в матеріалах кримінального провадження 12018220220000344;

14) Дактилокарти на ім`я ОСОБА_1 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220220000344;

15) відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук - знищити;

16) Стільникову банківську картку «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_6 , яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутою власнику.

17) Виписку з номеру банківського рахунку «БАНК ВОСТОК», надану потерпілою ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя