Рішення № 88684402, 09.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/305/20

Провадження № 2/591/1257/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/305/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №11477395000 від 3 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 119 227,05 грн. споживчого кредиту, зі строком погашення до 3 жовтня 2034 року шляхом сплати до 25-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2108,91 грн. відповідно до графіка.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №263762 та №263762.

Оскільки відповідачами не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 10 січня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 126 428 грн. 37 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 11 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору №11477395000 від 3 грудня 2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 119 227,05 грн. (а. с. 16-17).

Відповідно до пп. 2.3, 2.5, .2.6 позичальник зобов`язується повернути кредит на рахунок банку шляхом сплати 25 числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2108,91 грн. відповідно до графіка не пізніше 3 жовтня 2034 року.

Згідно п. 2.7 Договору, за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплатити проценти у розмірі 20,90% річних.

3 грудня 2015 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 263762 в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за основним боргом та №263762 в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за процентами та іншими платежами (а.с.22-25).

Відповідачі зобов`язання за вказаними договорами не виконали.

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 10 січня 2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 126428,37 грн. 44 коп., яка складається з:

116185,48 грн. – тіло кредиту;

9340,62 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

88,66 грн. – заборгованість по процентам за користуванням кредитом понад встановлений термін;

74,04 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 27.05.2019 року по 10 січня 2020 року;

739,57 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за період з 27.05.2019 року по 10 січня 2020 року;

Доказів погашення боргу суду не надано.

Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у договорі.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Відповідно дост.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. У разі порушення такого зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачами не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ними прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 126 428,37 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі по 4801,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором №11477395000 від 3 грудня 2020 року в сумі 126 428 грн. 37 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» понесені судові витрати у розмірі по 4801 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 9 квітня 2020 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова