Ухвала суду № 88683049, 09.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1659/20

Провадження № 1-кс/461/2217/20

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши клопотання адвоката Торопчина Олексія Дмитровича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

адвокат Торопчин О.Д., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №12019140000000811 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування відомості про яке 20.11.2019 року внесено до ЄРДР № 612019140000000811 адвокату Торопчину Олексію Дмитровичу, - захиснику підозрюваного Мисько Євгена Миколайовича тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю ознайомлення та проведення вилучення (виїмки) інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», найменування юридичної особи: приватне акціонерне товариство «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (просп. Перемоги) та зобов`язати ПрАТ «Київстар» надати адвокатові Торопчину О.Д. інформацію по мобільному терміналу з сім - карткою оператора мобільного (стільникового зв`язку) ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а саме інформацію про його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх часу та тривалості розмов, у тому числі нульові з`єднання, CMC, ММС, (без розкриття змісту повідомлень), сервісні повідомлення, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, в зоні яких перебував вказаний абонент, в період часу з 00:00 год. 16.02.2020 року до 00:00 год. 19.02.2020 року.

Подане клопотання мотивує тим, що за допомогою інформації, тимчасовий доступ до яких планується отримати стороною захисту можливо встановити точний маршрут пересування заявника напередодні та в день отримання ним тілесних ушкоджень, а також «синхронізувати» рух потерпілого з маршрутом слідування підозрюваного ОСОБА_1 , а також отримати інформацію про контактні номери телефонів (год. хв. з`єднань, розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував ОСОБА_2 ), а також номери операторів мобільного зв`язку, із якими зв`язувався потерпілий, як до, так і після одержання ним тілесних ушкоджень. Отримана та належним чином посвідчена інформація, тимчасовий доступ до якої планується може бути використана в якості письмових доказів у справі, а також може слугувати встановленню конкретних осіб, які можуть бути допитані як свідки у справі.

Адвокат Торопчин О.Д., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. В клопотанні не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Львівській області під процесуальним керівництвом прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 20.11.2019 року внесено до ЄРДР № 12019140000000811 (за заявою ОСОБА_2 ) за ознаками кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 189 КК України.

За матеріалами вказаного ЄРДР ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, де слідчий судця при прийняття вказаного рішення мотивував свою ухвалу тим, що розслідуваний злочин вчинений із застосуванням насильства або погрози його застосування над потерпілим.

З матеріалів справи відомо, що 13.11.2019 року заявник (потерпілий) ОСОБА_2 , звертався на адресу правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього злочину, де просить вжити заходів щодо фізичного захисту від кримінального переслідування.

20.11.2019 року, 21.11.2019 року, 30.01.2020 року, 18.02.2020 року, після внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_2 слідчим неодноразово проводиться його допит (додатковий допит) в якості потерпілого, де він зазначає, що побоюється за своє життя, здоров`я, просить вжити заходів забезпечення його особистої безпеки, вказує на конкретних осіб.

Адвокат Торопчин О.Д. зазначає, що ОСОБА_2 в розумінні вимог КПК та Закону України: «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з моменту подачі ним заяви про злочин та вручення пам`ятки потерпілого являвся суб`єктом застосування (вжиття) щодо нього заходів безпеки, проте ані слідчий ані прокурор не вжили таких заходів маючи прямі свідчення ОСОБА_2 про потенційні загрози від конкретних (вже ідентифікованих правоохоронними органами) осіб.

Звертає увагу на те, що із змісту ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу вбачається про ідентифікацію та подальше вилучення на місці події імітаційних засобів (грошових коштів), які можливо використовувати лише за наявності Постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину. ОСОБА_1 інкримінується вчинення вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого під погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб, (ч. 2 ст. 189 КК України). Так, 18.02.2020 року, ОСОБА_2 , перебуваючи випадково у м. Трускавець в приміщенні АЗС, (дія не пов`язана із заправкою заявником авто, згідно його показань: зайшов попити кави...), близько 14.00 год., від разового контакту з рукою (долонею) ОСОБА_1 заявник отримав легке тілесне ушкодження, про що йдеться у допиті потерпілого та висновку ЛОБСМЕ. ОСОБА_2 одержавши 18.02.2020 року близько 14.00 год. тілесне ушкодження до медичних закладів не звертається, свідки заподіяння такого тілесного ушкодження відсутні. Лише о 18.40 год. 18.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого, де його було повторно допитано з приводу отримання тілесних ушкоджень, з наданням нарочно потерпілому постанови для проходження СМЕ.

Адвокат Торопчин О.Д. зазначає, що в матеріалах справи, зокрема у рукописній заяві ОСОБА_2 про злочин від 13.11.2019 року, а також протоколі його допиту, як потерпілого, (інших протоколах слідчих дій) містися інформація про контактний номер телефону ОСОБА_2 з номером НОМЕР_1 (ПрАТ «КИЇВСТАР»), який був при ньому, у тому числі 18.02.2020 року в день одержання тілесних ушкоджень від ОСОБА_1 .

За допомогою інформації можливо встановити точний маршрут пересування заявника напередодні та в день отримання ним тілесних ушкоджень, а також «синхронізувати» рух потерпілого з маршрутом слідування підозрюваного ОСОБА_1 , а також отримати інформацію про контактні номери телефонів (год. хв. з`єднань, розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував ОСОБА_2 ), а також номери операторів мобільного зв`язку, із якими зв`язувався потерпілий, як до, так і після одержання ним тілесних ушкоджень,

Крім цього, адвокат Торопчин О.Д. зазначає, що отримана та належним чином посвідчена інформація може бути використана в якості письмових доказів у справі, а також може слугувати встановленню конкретних осіб, які можуть бути допитані як свідки у справі.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, дозвіл на застосування яких надає слідчий судця суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Юридична особа, зазначена у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 етапі 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту можуть знаходитися у ПрАТ «Київстар», а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12019140000000811 від 20.11.2019 року, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл адвокату Торопчину Олексію Дмитровичу на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій в електронному та паперовому вигляді, до інформації по мобільному терміналу з сім - карткою оператора мобільного (стільникового зв`язку) ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , а саме інформацію про його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх часу та тривалості розмов, у тому числі нульові з`єднання, CMC, ММС, (без розкриття змісту повідомлень), сервісні повідомлення, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку, в зоні яких перебував вказаний абонент, в період часу з 00:00 год. 16.02.2020 року до 00:00 год. 19.02.2020 року, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар»

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.