Ухвала суду № 88681811, 08.04.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1286/20

Провадження №2/331/993/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Платінум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2449 від 12.11.2019 р. виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованість у розмірі 20 426,91 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача ТОВ «Платінум Фінанс» є: м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, оф. 525, місцезнаходженням відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. є: АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. є: м. Київ, вул. Кірпи Георгія, буд. 2а, оф. 511, що територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Позивач звернулася з позовом за місцем свого проживання у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, про що нею було зазначено у заяві про уточнення позову від 08.04.2020року.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач працює та отримує дохід у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 8».

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. від 19.03.2020 року, звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 8».

Отже місцем виконання виконавчого напису, який ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є місце її роботи як боржника, а саме Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 2), що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Позивачем доказів проведення виконавчих дій на території Олександрівського району м.Запоріжжя не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. ст.31,187,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом з заявою про забезпечення позову передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а").

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Гнатик