Рішення № 88680711, 08.04.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

08.04.2020

Справа №423/3495/19

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

24 липня 2013 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України " в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 58_183 від 24.07.2013 року, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошті в сумі 26000,00 грн., строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.07.2016 р. на споживчі цілі, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 29% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Згідно п.п.3.3.3. Кредитного договору позичальник зобов`язаний до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 722,22 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок з основної суми за кредитом, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №1 від 24.07.2013 з ОСОБА_2 та договір поруки №2 від 24.07.2013 з ОСОБА_3 .

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватится виконання зобов`язання часткового або у повному обсязі.

Позивач зазначає, що банк виконав обов`язки за кредитним договором повністю та належним чином, а позичальник порушив умови кредитного договору, не виконавши зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Так, відповідачі своєчасно та у повному обсязі не виконали зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по рахунку.

Заборгованість за кредитним договором станом на 03.10.2018 року складає 22535 грн. 63 коп. у тому числі: борг за кредитом -13778,57 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з лютого 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 5441,09 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користуванням кредитом з вересня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 1809,72 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процертів за користування кредитом за період з 02.02.2015 по 02.10.2018 в розмірі 1220,75 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 03.04.2017 в розмірі 285,20 грн.

З урахуванням викладеного, в поданому позові позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22535,63 грн., з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22535,63 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.62-64).Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов відповідачі не подавали.

Представник позивача у клопотанні не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 липня 2013 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України " в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та фіфзичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 58_183 від 24.07.2013 року, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошті в сумі 26000,00 грн., строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.07.2016 р. на споживчі цілі, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 29% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Згідно п.п.3.3.3. Кредитного договору позичальник зобов`язаний до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 722,22 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок з основної суми за кредитом, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №1 від 24.07.2013 з ОСОБА_2 та договір поруки №2 від 24.07.2013 з ОСОБА_3 .

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватится виконання зобов`язання часткового або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Позичальник ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконував несвоєчасно та неналежним чином, внаслідок чого станом на 03.10.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складає 22535 грн. 63 коп. у тому числі: борг за кредитом - 13778,57 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з лютого 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 5441,09 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користуванням кредитом з вересня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 1809,72 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процертів за користування кредитом за період з 02.02.2015 по 02.10.2018 в розмірі 1220,75 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 03.04.2017 в розмірі 285,20 грн.

Розрахунок розміру заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам кредитного договору та вимогам ст. ст. 1048-1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553, ч.1, 2 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що за умовами договорів поруки №1 від 24.07.2013 та № 2 від 24.07.2013 порукою забезпечується виконання зобов`язання у повному обсязі, то відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник.

Обставини, що свідчили б про припинення договору поруки, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі в солідарному порядку.

Вирішуючи позов таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи, що солідарне стягнення з відповідачів судового збору діючим законодавством не передбачено, - на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках сплачений ним, відповідно до платіжного доручення судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 11, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за Кредитним договором № 58_183 від 24.07.2013 року станом на 03.10.2018 року в сумі 22535,63 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 63 копійки), у тому числі: борг за кредитом 13778,57 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з лютого 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 5441,09 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користуванням кредитом з вересня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 1809,72 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процертів за користування кредитом за період з 02.02.2015 по 02.10.2018 в розмірі 1220,75 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 03.04.2017 в розмірі 285,20 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за Кредитним договором № 58_183 від 24.07.2013 року станом на 03.10.2018 року в сумі 22535,63 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 63 копійки), у тому числі: борг за кредитом 13778,57 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з лютого 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 5441,09 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користуванням кредитом з вересня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 1809,72 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процертів за користування кредитом за період з 02.02.2015 по 02.10.2018 в розмірі 1220,75 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 03.04.2017 в розмірі 285,20 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) по 640 грн.33 коп. з кожного.

Згідно ст.284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст.289 ЦПК України - заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Архипенко