Рішення № 886798, 14.08.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.08.07 Справа№ 11/233

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання І.Легуцькому

По справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібзавод № 1”, м.Львів

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 1739,83грн.

Представники:

Від позивача Теслюк-предст.доручення № 1 від 02.01.2007року

Від відповідача не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством “Львівський хлібзавод № 1»/м.Львів/ заявлено позовну вимогу про стягнення із Приватного підприємця ОСОБА_1. /м.Львів/ 1739,83грн. боргу.

Стороні присутній в судовому засіданні роз»яснено її права, передбачені ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Суть спору:

Позовні вимоги артументовані, тим, що на підставі товарно-транспортних накладних за період від 26.11.2006року по 26.12.2006року позивач поставляв відповідачу продукцію за яку останній не розрахувався.

На час подання позову заборгованість ПП ОСОБА_1. становить 1393,17грн. на яку позивачем нараховано 20% річнихв розмірі 278,64грн., та пеню в розмірі 68,02грн.

Таким чином, загальна сума позову складає 1739,83грн.

Розглянувши представлені позивачем матеріали, заслухавши представника позивача, суд вважає позовну вимогу такою, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

На підставі договору № НОМЕР_1 на поставку хлібопродукції від 29.10.2006року позивач поставляв за період з 26 листопада по грудень 2006року відповідачу товар. Факт поставки підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунки за поставку продукції і транспортні витрати здійснюються протягом трьох банківських днів з моменту отримання продукції.

Внаслідок несвоєчасного та неповного проведення розрахунку зі сторони відповідача, на час подання позову за ним числиться заборгованість в розмірі 1393,17грн.

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема -сплата неустойки (пеня,штраф).

Крім суми основної заборгованості згідно п.5.5 договору, відповідачу правомірно нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день протермінування платежу та 20% річних передбачених п.5.5. договору.

Таким чином, сума пені складає 68,02грн., а сума річних 278,64грн.

Загальна сума позову становить 1739,83грн.

Відповідач в засідання суду не з”явився, позов не заперечив, доказів оплати не представив. Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116 ГПК України:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів, АДРЕСА_1 (ідн. Код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібзавод № 1”, м.Львів, вул.Городоцька, 168 (код ЄДРПОУ 05492054) 1393,17грн. основного боргу, 278,64грн. річних, 68,02грн. пені, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя