Ухвала суду № 88679139, 09.04.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/223/17

Номер провадження 6/194/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської областізаяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. у справі № 194/223/17 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2011 р. станом на 14.11.2016 р. в розмірі 26038,51 грн., з яких: тіло кредиту - 5253,68 грн.; проценти за користування кредитом - 7561,45 грн., пеня - 11507,26 грн., штраф (фіксована частина) - 500 гр., штраф (процентна складова) - 1216,12 грн..

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені в сумі 11507,26 грн. скасовано та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2019 у вказаній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», заборгованості за кредитним договором від 09.08.2011 р., а саме: 7561,45 грн. - проценти за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1215,12 грн. - штраф (процентна складова), скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 09.08.2011 р., а саме: 7561,45 грн. - проценти за користування кредитом. 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1215,12 грн. - штраф (процентна складова), відмовлено.

В іншій частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. залишено без змін.

ОСОБА_1 зазначає, що із заявленої позивачем до стягнення та стягнутої судом першої інстанції суми коштів у розмірі 26038,51 грн., після перегляду рішення судами апеляційної та касаційної інстанції, залишилось 5253,68 грн., а саме тіло кредиту.

Разом з тим, на виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. у справі № 194/223/17, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» перераховано суму коштів у розмірі 14531,25 грн., вказана сума була самостійно обрахована відповідачем після перегляду рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. судом апеляційної інстанції. Окрім цього, на виконання вказаних судових рішень, нею 07.12.2017 р., на користь ПАТ КБ «Приватбанк» перераховано суму стягнутих коштів та 1600,00 грн. - судовий збір за подання банком позовної заяви.

ОСОБА_1 зазначає, що оскільки після часткового скасування вказаних вище рішень судом касаційної інстанції задоволено позовні вимоги у меншому розмірі, то на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума коштів у розмірі 9277,57 грн. із наступного розрахунку: 14531, 25 грн. - 5253,68 грн. = 9277,57 грн..

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд здійснити поворот виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017р. у справі № 194/223/17, та стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на її користь грошові кошти у розмірі 9277,57 грн..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву, в якій просить заяву про поворот виконання судового рішення розглянути без її участі та задовольнити її (а.с. 228).

Представник АТ КБ «Приватбак» у судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку подав до суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення за відсутності представника банку, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 231-232).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2017 р. рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. у справі № 194/223/17 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2011 р. станом на 14.11.2016 р. в розмірі 26038,51 грн., з яких: тіло кредиту - 5253,68 грн.; проценти за користування кредитом - 7561,45 грн., пеня - 11507,26 грн., штраф (фіксована частина) - 500 гр., штраф (процентна складова) - 1216,12 грн. (а.с. 121-125).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені в сумі 11507,26 грн. скасовано та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 157-160).

Також, в судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. у справі № 194/223/17 ОСОБА_1 07.12.2017 р. на користь стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» перераховано суму коштів у розмірі 14531,25 грн., що підтверджується дублікатом квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 07.12.2017 р. № 0.0.910818950.1 (а.с. 211).

Крім того, з матеріалів справи видно, що постановою Верховного Суду від 02.10.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», заборгованості за кредитним договором від 09.08.2011 р., а саме: 7561,45 грн. - проценти за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1215,12 грн. - штраф (процентна складова), скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 09.08.2011 р., а саме: 7561,45 грн. - проценти за користування кредитом. 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1215,12 грн. - штраф (процентна складова), відмовлено.

В іншій частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. залишено без змін (а.с. 199-204).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виконання рішень першої та апеляційної інстанцій сплачено суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14531,25 грн., а також ту обставину, що при частковому скасуванні рішень першої та апеляційної інстанцій питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. у справі № 194/223/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення грошових сум з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму у розмірі 9277 (дев`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 57 коп., які стягнуті за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 р. та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. у справі №194/223/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: І.С. Солодовник