Ухвала суду № 88679131, 09.04.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1136/19

Номер провадження 1-кс/194/70/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., за участю: секретаря судового засідання Коркіної Т.С., прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Ніколайчука В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Олійникова Б.Ю. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 12019040400000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Олійников Б.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які будуть в подальшому використані в досудовому розслідуванні.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів тендеру, розміщеному на порталі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-21-000416-b), комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (код ЄДРПОУ 31657751) упродовж лютого-березня 2019 року проведено публічну закупівлю за предметом «Капітальний ремонт стаціонарного атракціону «Круговий огляд — М» за адресою Парк культури та відпочинку в м. Тернівка».

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано ПП «Демсей» (код ЄДРПОУ 32838473).

Вивченням тендерної пропозиції ПП «Демсей» встановлено наступне.

На виконання п. 2.4 додатку № 2 до тендерної документації замовника щодо обов`язкового надання учасником копій аналогічних договорів (не менше 2-х) та документів, що підтверджують їх виконання (оригінали відгуків у кількості не менше 2-х (виданих установами із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості та строків) працівник ПП «Демсей» 08 березня 2019 року розмістив в системі публічних закупівель «Prozorro» сканкопії договору про надання послуг № 16 від 17 травня 2017 року, акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року та відгуку ПП Фірма «Профіс», завірених електронним цифровим підписом, відповідно до яких ПП «Демсей» виконувало поточний ремонт та технічне обслуговування дитячих атракціонів у м. Кирилівка з використанням матеріалів виконавця, а також сканкопії договору субпідряду на проведення ремонту атракціонів № 24 від 06 квітня 2018 року, акта № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відгуку ТОВ «Новий град», завірених електронним цифровим підписом, відповідно до яких ПП «Демсей» виконувало роботи з ремонту гідромеханічної передачі атракціону марки «Центрифуга».

За змістом договору про надання послуг № 16, він укладений 17 травня 2017 року між ПП «Демсей» в особі директора ОСОБА_1 та ПП фірма «Профіс» в особі директора ОСОБА_2 , хоча відповідно до відомостей веб-порталу clarity-project.info, який є базою даних і системою аналітики інформації, отриманої з державних джерел відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», станом на 17 травня 2017 року керівником ПП «Демсей» (та одночасно керівником ПП фірма «Профіс») був особисто ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 став керівником даного підприємства лише з 10 серпня 2018 року.

Зазначене свідчить про те, що даний договір насправді не був укладений, а долучені службовими особами ПП «Демсей» до пропозиції учасника закупівлі документи є підробленими.

Отже, службові особи ПП «Демсей», з метою формального виконання умов, встановлених тендерною документацією закупівлі з ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b, склали завідомо підроблені офіційні документи, зокрема: договір про надання послуг № 16 від 17 травня 2017 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року та відгук ПП Фірма «Профіс».

Після чого службові особи ПП «Демсей» зробили сканкопії вказаних документів та завантажили їх до документів, які становлять собою пропозицію учасника закупівель з ідентифікатором UA-2019-02-21-000416-b. А справжність відомостей в них завірили електронним цифровим підписом.

На даний час виникла необхідність в отриманні доказів на підтвердження факту, що директором ПП «Демсей» та одночасно ПП фірма «Профіс» на момент укладання договору про надання послуг № 16 від 17 травня 2017 року був саме ОСОБА_2 , що буде прямим доказом недостовірності відомостей, поданих учасником в тендерній пропозиції.

У зв`язку з чим виникла потреба в тимчасовому доступі до реєстраційної справи ПП «Демсей» та ПП фірма «Профіс» з метою отримання їх копій для використання у кримінальному провадженні як доказу на підтвердження вищевказаних обставин.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_2 для його допиту та витребування у нього копій реєстраційних документів не надалось за можливе. У зв`язку з чим, єдиним джерелом доказу зазначених обставин є документи, які містяться в реєстраційних справах ПП «Демсей» та ПП фірма «Профіс».

Зазначені документи мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження № 12019040400000178, оскільки вони мають значення безпосередніх доказів недостовірності відомостей, зазначених ПП «Демсей» у тендерній пропозиції.

В зв`язку з чим для забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, дотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12019040400000178 необхідно провести тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ПП «Демсей» (код ЄДРПОУ 32838473) та ПП фірма «Профіс» (код ЄДРПОУ 30010002), що знаходяться у володінні Павлоградської районної державної адміністрації (код ЄДРОПУ 04052330, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, буд.98), які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання представник Павлоградської районної державної адміністрації не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні факти 17 квітня 2019 року зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040400000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ знаходиться у володінні Павлоградської районної державної адміністрації, яка розташована за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 98.

Слідчим та прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Олійникова Б.Ю., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 12019040400000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчим СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Ілющенко Катерині Юріївні, Назарову Артему Олександровичу, Войтюку Роману Сергійовичу, Аносову Дмитру Миколайовичу, Талалаю Івану Івановичу, Ігнатцевій Яні Сергіївні, Захарчуку Олександру Івановичу, Ніколаєву Андрію Івановичу, Запарі Івану Івановичу, прокурорам Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Олійникову Богдану Юрійовичу, Ніколайчуку Віталію Андрійовичу, Букуру Максиму Євгеновичу, начальнику Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Муха Ярославу Ігоровичу тимчасовий доступ до речей та до документів реєстраційних справ ПП «Демсей» (код ЄДРПОУ 32838473) та ПП фірма «Профіс» (код ЄДРПОУ 30010002), що знаходяться у володінні Павлоградської районної державної адміністрації (код ЄДРОПУ 04052330, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 98), з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали – 08 травня 2020 року включно.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.І. Соколова