Ухвала суду № 88678928, 09.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5645/19

2/214/883/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Печарник З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку місця проживання, зобов`язання звільнити житлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» звернулася до суду з позовною заявою 29 липня 2019 року, в якій просить суд: зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 в квартирі загальною площею 60.9 кв.м., житловою площею 47.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виселити в примусовому порядку ОСОБА_1 із вказаного житлового приміщення; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити квартиру загальною площею 60.9 кв.м., житловою площею 47.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від особистих речей; стягнути з відповідача на користь АТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали двічі направлялась АТ «Укрсоцбанк» на адресу: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 та була отримана, що підтверджується поштовими повідомленнями №0315069456392, № 03150 70071879.

Станом на 08 квітня 2020 року жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків представником позивача не подано, клопотань про продовження строку для їх усунення не надано.

Відповідно до вимог ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20.01.2020 року у встановлений судом строк, після відкриття провадження, тому суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку місця проживання, зобов`язання звільнити житлове приміщення – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Гринь