Ухвала суду № 88678369, 13.03.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/283/18

провадження № 2/208/98/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» «про захист прав споживачів» та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕН», суд-

встановив:

19.01.2018 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» «про захист прав споживачів», за яким позивач просить:

1.Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Кам`янського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке оформлено протоколом № 533/Н137681 від 27.12.2017р. засідання комісії Кам`янського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

2.Визнати недійсним та скасувати акт Н № 137681 від 21.12.2017р. про порушення, неправомірно складений працівниками Кам`янського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

3.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» скасувати неправомірно нараховані мені збитки за актом Н № 137681 від 21.12.2017р. про порушення і рішенням відповідача, оформленим протоколом № 533/Н137681 від 27.12.2017р. засідання комісії Кам`янського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 37 876 грн. 31 коп.

4.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» скасувати попередження про припинення подачі до моєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , електроенергії по актам ПКЕЕН від 27.12.2017р.

5.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» не припиняти подачу електричної енергії до моєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі акту Н № 137681 від 21.12.2017р. про порушення, рішення комісії відповідача, яке оформлено протоколом № 533/Н137681 від 27.12.2017р. засідання комісії Кам`янського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, і попередження про припинення подачі електроенергії по актам ПКЕЕН від 27.12.2017р.

6.Викликати у судове засідання і допитати по суті справи наступних свідків:

1) ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29 ).

27 лютого 2018 року представником відповідача адвокатом Долговим О.О. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕН», відповідно до прохальної частини просить:

-Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення в сумі 37 876,36 грн.;

-Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати по сплаті судового збору (а.с. 34-44).

27 лютого 2018 року в судовому засіданні прийнято зустрічний позов та вирішено питання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.

18 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 47-48).

В судовому засіданні яке відбулось 25 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Григорєвим М.І. заявлено клопотання про зняття клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та як вони є відповідачами за зустрічним позовом. Суд протокольно ухвалив клопотання задовольнити (а.с. 73-75).

Адвокатом Долговим О.О. долучено до матеріалів справи копію наказу від 21 травня 2018 року про перейменування з 21 травня 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» У АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (а.с. 85-89).

23 травня 2019 року від адвоката Долгова О.О. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 , за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕН»(а.с. 111-112).

Ухвалою від 29 травня 2019 року клопотання задоволено, залучено у якості відповідача ОСОБА_4 за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕН».

17 жовтня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Григорєвим М.І. заявлено клопотання про витребування доказів (а.с. 126-128).

16 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Григорєвим М.І. заявлено клопотання про виклик свідків:

- ОСОБА_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 (а.с. 148).

12 березня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Григорєвим М.І. долучено до матеріалів справи документи, які просили витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (а.с. 154-165).

12 березня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Григорєвим М.І. подано клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, вважає, Що всі наявні докази стороною позивача подані, відзив подали на зустрічний позов, з позицією відповідача за первісним позовом обізнаний, заяв та клопотань додаткових не має, тому є можливим закрити підготовче судове засідання.

12 березня 2020 року від адвоката Долгова О.О. надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, без участі та фіксування технічними засобами, та допит свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , також зустрічний позов підтримують, всі необхідні на підтвердження позиції відповідача докази подані в передбаченому порядку, вважає можливим закрити підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Таким чином, судом встановлено, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі у справі не заявлено. Сторони вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» «про захист прав споживачів» та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕН»

призначив справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 року об 08.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5).

В судове засідання викликати позивача, відповідача, явка яких є обов`язковою, та заявлених свідків, а саме:

свідка за клопотанням позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним:

- ОСОБА_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 ;

свідків за клопотанням відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 .

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду, допитати свідків позивача, допитати свідків відповідача, дослідити письмові докази.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.